Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении начальника участка по выплате пенсий и пособий Прокопьевского ОСП УФПС КО филиала ФГУП «<данные изъяты>» ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> - <адрес>;

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору от 22 июня 2011 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28 июля 2011 г. постановление от 22 июня 2011 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что проверка в отношении заявительницы проведена с нарушением действующего законодательства, т.к. в распоряжении органа государственного контроля участка по выплате пенсий и пособий в качестве объекта проверки указано не было, ранее проверка в отношении указанного участка не проводилась, каких-либо нарушений не выявлялось, предписаний не выносилось. Кроме того, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в составленном протоколе неверно указана должность ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее защитника Панфетову Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки установлено, что в помещении отделения связи №, участка по выплате пенсий и пособий(далее УВПП), расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность на проверяемом объекте, нарушила п. 3.57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03 ПУЭ 2.1.37, а именно прокладка электрических проводов по горючему основанию, при открытой прокладке незащищенных проводов осуществлена таким образом, что расстояние от провода (кабеля) до поверхности конструкций из горючих материалов составляет менее 10 миллиметров.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказами о создании участка и назначении ответственных за соблюдение пожарной безопасности.

Перечисленным доказательствам государственный инспектор г.Прокопьевска по пожарному надзору дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными.

Согласно п. 72 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, а также иных лиц, находящихся на объекте надзора, образующего состав административного правонарушения по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, по которым уполномочены составлять государственные инспектора по пожарному надзору, ими возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Из материалов дела следует, что основанием для проведения выездной проверки послужило вынесенное распоряжение Главного государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору от 15 июня 2011 г. При этом, согласно указанному распоряжению, в число проверяемых объектов входило отделение связи № 39, расположенное по ул. Ленина, 25 в г. Прокопьевске.

Приказом начальника Прокопьевского почтамта от 11 января 2011 г. были назначены лица, ответственные за пожарную безопасность в подразделениях почтамта, в том числе, по УВПП – ФИО1. Указанный участок расположен в помещении ОСП№39.

При таких обстоятельствах государственный инспектор, руководствуясь положениями Административного регламента, КоАП РФ, обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности за выявленные нарушения правил пожарной безопасности.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: