Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего протеста судебным извещением от 18 августа 2014 г. (л.д. 28) согласно данных Почты России (л.д. 29-31),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Стерлитамак ... на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 29 января 2014 г., которым:

решение врио заместителя начальника УФМС России по Республике Башкортостан от 10 декабря 2013 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г.Стерлитамак ... – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

18 ноября 2013 г. врио начальника отдела ОУФМС России по РБ в г.Стерлитамак ... вынес постановление, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и подверг его наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Стерлитамак ... подала на имя вышестоящего должностного лица протест на данное постановление должностного лица.

10 декабря 2013 г. врио заместителя начальника УФМС России по Республике Башкортостан ... вынесла решение, которым постановление врио начальника отдела ОУФМС России по РБ в г. Стерлитамак ... от 18 ноября 2013 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, протест заместителя прокурора г.Стерлитамак ... – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Стерлитамак ... подал в суд протест на данное постановление и решение вышеуказанных должностных лиц административного органа.

29 января 2014 г. судья Кировского районного суда г. Уфы вынесла вышеуказанное решение.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, заместитель прокурора г. Стерлитамак ... просит отменить все акты, вынесенные по настоящему делу, а производство по делу прекратить, при этом ссылаясь на многочисленные существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель УФМС России по Республике Башкортостан .... полагал, что решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 29 января 2014 г. законно и обоснованно.

Выслушав представителя УФМС России по Республике Башкортостан ..., изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 29 января 2014 г. подлежащим отмене.

Прокурор, подавший протест, является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, он вправе заявлять ходатайства, отводы и т.д. Вместе с тем судья первой инстанции, не известив должным образом прокурора о времени и месте рассмотрения протеста, лишила прокурора возможности реализовать предусмотренные законом процессуальные права.

В то же время телефонограмма о рассмотрении гражданского дела (л.д. 14) не может признана доказательством извещения прокурора по делу об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность судьи в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В нарушение императивных требований п. 4 ч. 2 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья первой инстанции не известила ФИО1 (лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление) о времени и месте проведения судебного пересмотра.

Наряду с этим при рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции допустила иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 19.16 КоАП РФ умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, является материальным, то есть включает указание как на характер деяния, так и на его последствия в результате неправомерных действий (бездействия).

Диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ определяет, что административно наказуемым является деяние, состоящее в небрежном хранении удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта).

Объективная сторона данного правонарушения, посягающего на правила паспортно-регистрационной системы, заключается в бездействии, то есть непринятии мер по надлежащему хранению паспорта, приведшем к его утрате.

Должностное лицо административного органа при вынесении постановления ссылается на объяснение ФИО1, в котором он указал, что потерял паспорт по своей халатности и небрежности, однако, в материалах дела отсутствует объяснение с таким содержанием.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение данного императивного требования, как верно указано в рассматриваемом протесте прокурора, постановление должностного лица не содержит полных обстоятельств совершения административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, а именно отсутствуют сведения о дате и месте утери паспорта ФИО1, то есть не установлено место совершения административного правонарушения и время (не указаны объективные причины невозможности их установления), не раскрыто событие.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 1.2, ст. 3.1 КоАП РФ административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает возможность назначения альтернативного наказания: предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей.

Между тем, при назначении ФИО1 максимального наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, предусмотренного санкцией ст. 19.16 КоАПРФ, должным образом не раскрыт характер и обстоятельства совершенного правонарушения, при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены (ст. 4.3 КоАПРФ), т.е. в данном деле, судья первой инстанции бесспорно не установила, отвечает ли целям превенции в правовом государстве исполнение назначенного ... ФИО1 (л.д. 9) оспариваемым постановлением наказания – максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.16 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Протест заместителя прокурора г. Стерлитамак ... удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 29 января 2014 г., вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд г. Уфы на новый судебный пересмотр постановления и решения должностных лиц УФМС России по Республике Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Мухина Т.А.

дело № 21-479/2014