Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бренева Сергея Леонидовича Демченко М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 18 июля 2018 года № 06-16-58\2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** Бренева Сергея Леонидовича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Оренбургского Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – Оренбургский УФАС России) – начальника отдела антимонопольного, рекламного контроля и общественных связей Оренбургского УФАС России от 18 июля 2018 года № 06-16-58/2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года, *** Бренев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Бренева С.Л. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: Бренев С.Л., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1 прокурор г. Оренбурга, прокурор Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Демченко М.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., полагавшей, что решение судьи является законным, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 9 настоящей статьи и ст. 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

В силу подпункта 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В соответствии с п. 9 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Оренбурга на основании решения о проведении проверки №26 от 26 июня 2018 года была проведена проверка по соблюдению департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга требований земельного, градостроительного законодательства, законодательства о защите прав лиц, о защите конкуренции при проведении торгов на предоставление земельных участков.

Проверкой установлено, что департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга 26 июня 2018 года на сайте опубликовано извещение № 260618\1276090\01 о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков:

- лот №1, кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Пойменная, № 93А, на земельном участке расположен двухэтажный аварийный жилой дом литер А, подлежащий сносу;

-лот №2, кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Конституции СССР, земельный участок №;

-лот № 3 кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Кичигина пер. Селивановский;

- 4, кадастровый номер №, расположенный по адресу г. Оренбург, пер. Электрозаводской, земельный участок №, на земельном участке расположен одноэтажный аварийный жилой дом литер АА1А2, подлежащий сносу.

В соответствии с ч. 14 ст. 39.8 ЗК РФ в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

Однако в нарушении указанных требований закона конкурсная документация, а именно п. 4.2 проекта договора аренды земельного участка устанавливал обязанность арендатора: в течение 10 дней с момента подписания договора установить временное ограждение здания в целях обеспечения безопасности; осуществить снос здания в течение 30 дней с момента подписания договора своими силами и за свой счет; обеспечить предотвращение несанкционированного доступа в здание третьих лиц в период с момента передачи здания по акту приема-передачи и до момента исполнения обязательств указанных в аб.2 п.4.2 договора; использовать земельный участок с расположенным зданием в период с момента передачи по акту приема-передачи и до момента исполнения в полном объеме обязательств предусмотренных аб. 2 п. 4.2 договора; обеспечить беспрепятственный доступ на участок и в здание представителей арендодателя в период выполнения условий, предусмотренных аб. 2 п. 4.2 договора; информировать письменно арендодателя о выполнении в полном объеме условий указанных в аб. 2 п. 4.2 договора в течение суток с момента осуществления сноса здания. В разделе «права на участок, ограничения прав» конкурсной документации по лотам 1, 4 содержится требование об обязанности победителя аукциона снести аварийный дом своими силами и за свой счет в течение 30 дней с момента подписания договора по итогам аукциона. По 2 и 3 лоту проект договора аренды данных земельных участков не приобщен к конкурсной документации.

Кроме того, в нарушении под. 9 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, указанные в лотах 1-4 извещения № 260618\1276090\01 не могли быть предметом аукциона, поскольку на них расположены здания, которые не передавались в аренду одновременно с земельным участком.

В нарушение требований п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ в ходе анализа извещения, информации, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru, установлено, что извещение не содержит сведений о технических условиях подключения (технологического подключения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (кроме подключения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения), о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом, является нарушением порядка проведения торгов.

Решением Оренбургского городского Совета от 18 февраля 2011 года № 114 «Об утверждении положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга» утверждено положение о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования г. Оренбург.

Из распоряжения администрации г. Оренбурга от 28 июля 2015 года № 422кл «О назначении Бренева С.Л.» следует, что Бренев С.Л. был назначен на должность ФИО2

Приложением № 1 к приказу от 10 августа 2017 года № 58-п «О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», подписанным Бреневым С.Л., утверждена форма извещения о проведении аукциона, которая в дальнейшем опубликована на сайте www.torgi.gov.ru в составе служебной записки (файл «размещение аукциона аренда»).

На основании изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Бренев С.Л., являясь *** обоснованно был привлечен как должностное лицо к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку установлено, что им ненадлежащим образом были исполнены его должностные обязанности, связанные с организацией и проведением торгов.

Законность и обоснованность постановления о назначении Бреневу С.Л. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Бренева С.Л. были проверены судьей районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела в отношении Бренева С.Л. и порядок рассмотрения жалобы должностным лицом и судьей районного суда также нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что проверка проводилась без надлежащего извещения Департамента, проверялись судьей районного суда и обоснованно были отклонены.

Из представленных материалов усматривается, что решение о проведении проверки было принято прокурором г. Оренбурга 26 июня 2018 года и направлено в департамент 27 июня 2018 года. В период с 26 июня по 27 июня 2018 года никаких проверочных мероприятий не проводилось, а 28 июня 2018 года Бренев С.Л. был извещен о том, что 29 июня 2018 года будет вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные факты не оспаривались защитником. Таким образом, нарушений порядка проведения проверки департамента, установлено не было.

В своей жалобе защитник указывает на то, что земельные участки с расположенными на них аварийными домами могут быть предоставлены на основании договора аренды, однако данные доводы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому не подлежат удовлетворению. Из исследуемого извещения достоверно следует, что предметом аукциона явились земельные участки с расположенными на них зданиями, при этом последние не являлись предметом аренды, а, следовательно, при таких обстоятельствах в соответствии с подп. 9 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельные участки находящиеся в муниципальной собственности не могли быть предметом аукциона отдельно от находившихся на них зданий.

Доказательств проведения аукциона на право заключения договора аренды земельных участков в связи с признанием аварийным многоквартирного дома и направления средств от продажи на реализацию программы по переселению из аварийного жилья не представлено, в связи с чем ссылка в жалобе на Приказ Минстроя России от 09 декабря 2013 года несостоятельна.

Доводы о том, что снос объектов за свой счет не влечет для арендаторов дополнительных расходов объективно ничем не подтверждены, поскольку из условий договора аренды следует иное, а именно, что арендатор должен установить временное ограждение здания, снести его за свой счет, обеспечить предотвращение несанкционированного доступа в здание третьих лиц, таким образом оказание данных услуг влечет за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, которым является земельный участок.

Из смысла закона и положений подп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ в части требования об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности и условиях застройки земельного участка. Таким образом, наличие указанной информации в извещении является обязательной.

Доводы о том, что отсутствие указанной информации в извещении не является существенным нарушением порядка проведения торгов и не может служить основанием для признания торгов недействительными не являются основанием для освобождения Бренева С.Л. от административной ответственности и не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку из смысла закона не следует, что ответственность наступает лишь за существенное нарушение порядка проведения торгов, и не дает понятие существенного нарушения такого порядка.

Доводы жалобы о нарушении единообразии в толковании и применении норм права и ссылки на иные решения судов несостоятельны, поскольку приведенные примеры судебных решений приняты по иным обстоятельствам, отличным от рассматриваемого дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается должностным лицом, судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бренева С.Л. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бренева С.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бреневу С.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления, решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 18 июля 2018 года № 06-16-58\2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении *** Бренева Сергея Леонидовича оставить без изменения, а жалобу защитника Бренева С.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.