Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самара от 18.09.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ,

установила:

Постановлением и.о. начальника Самарской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо – <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, а именно в выдаче без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По жалобе ФИО1 решением судьи Кировского районного суда г. Самары постановление должностного лица оставлено без изменения.

С таким решением судьи ФИО1 не согласилась, в жалобе просит отменить вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при составлении должностным лицом протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, и судьей при рассмотрении дела не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что установленные нарушения были допущены подчиненными ей сотрудниками, однако она не может нести административную ответственность, поскольку не обладает теми признаками должностного лица, которые перечислены в ст. 2.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя таможни ФИО3, который пояснил, что лица, допустившие нарушение при выдаче почтового отправления являются подчиненными ФИО1, установление данного обстоятельства потребовало времени, после чего были составлены протокол и постановление в отношении ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресату ФИО10 в отделении почтовой связи <адрес> (<адрес>) было выдано Международное почтовое отправление, поступившее из <адрес>, без разрешения таможенного органа, в нарушение положений Таможенного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Г. ПО ДАННОМУ ФАКТУ Самарской таможней была поведена выездная таможенная проверка, в ходе которой было установлено, что причиной выдачи адресату мелкого пакета международного почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, стала невнимательность операторов <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> выполнение требований нормативных документов по приему, обработке и отправке всех видов почтовых отправлений контролирует начальник участка 2 по обработке почтовых отправлений <данные изъяты> – <данные изъяты>, которым с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Самарской таможни ФИО7 в отношении ФИО1, как должностного лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ №.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом - и.о. начальника Самарской таможни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, поскольку она, как должностное лицо не организовала надлежащим образом работу подчиненных ей лиц по приему, сортировке и отправке международных потовых отправлений, находящихся под таможенным контролем.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1, как должностного лица в выдаче без разрешения таможенного органа почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, подтверждаются совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств, обоснованность ее привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным нарушением не является. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент составления протокола и вынесения постановления не истек.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица при вынесении постановления и выводы судьи при пересмотре постановления по делу об административных правонарушениях и не свидетельствуют об их незаконности.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление и.о. начальника Самарской таможни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда г. Самара от 18.09.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Посохова