Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 06 июля 2016 года жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2016 года, которым постановление заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ФИО1 от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Республике Коми - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ФИО1 от <Дата обезличена> ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» судьей Усинского городского суда Республики Коми постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Коми изменить в части назначенного штрафа, снизив его размер, в связи с наличием предусмотренных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ оснований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО2, действующей на основании доверенности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

Часть 1 статьи 8.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований по рациональному использованию недр, приводящих к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения являются действия по осуществлению разработки земных недр и добыче полезных ископаемых, при которых виновным лицом не соблюдаются установленные действующим законодательством требования к рациональности использования недр, допускаются сверхнормативные потери, выборочная отработка богатых залежей.

Основные требования по рациональному использованию и охране недр сформулированы в ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 3 2395-1 «О недрах». К числу основных требований по рациональному использованию и охране недр включаются обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр, обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов полезных ископаемых, охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природопользователь обязан осуществлять эффективные меры сбора попутного нефтяного газа при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств.

В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 1166-ст, система использования попутного нефтяного газа, включая объекты утилизации газа, должна обеспечивать уровень его использования не менее 95 процентов.

Согласно материалам дела, ООО «ЛУКОЙЛ – Коми» получены лицензии: <Номер обезличен> на право разработки залежей в пермо-карбоновых и девонских отложениях ... месторождения, зарегистрирована в МПР России от <Дата обезличена><Номер обезличен>; <Номер обезличен> на право добычи нефти на части пермо-карбоновой залежи ... месторождения (зарегистрирована в МПР России от <Дата обезличена><Номер обезличен>); <Номер обезличен> на право добычи углеводородного сырья на фаменской залежи ... месторождения, зарегистрирована в МПР России от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

В ходе проведенной на основании плана работы прокуратуры ... природоохранной межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о недрах в части выполнения условий лицензионных соглашений и рационального использования недр ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» при проведении работ по разведке и добыче углеводородного сырья на ... нефтяном месторождении за <Дата обезличена> год, установлено, что при осуществлении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" вышеназванной деятельности, обществом допущено нарушение требований действующего законодательства по рациональному использованию недр, не обеспечен установленный в утвержденном техническом проекте процент использования ПНГ. Так, согласно пункта 7.5 госстатотчетности фактически уровень утилизации ПНГ за ... года в пределах ... месторождении составил ...%, при установленных в Технологическом проекте разработки ... месторождения» нормативах использования ПНГ в <Дата обезличена> году в объеме ...

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по данному делу судья Усинского городского суда и должностное лицо при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» положения утвержденного в установленном порядке проектного документа по разработке нефтяного месторождения, определяющего объем использования растворенного газа, допустило нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых и в части объема закачки воды в пласт.

Административное наказание назначено ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование своей жалобы не относятся к числу исключительных, при наличии которых возможно назначения в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, бесспорных доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

Само по себе несогласие общества с размером назначенного административного штрафа не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица.

В целом все доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом, судьей городского суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки которых не имеется.

Постановление о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих изменение и отмену обжалуемого постановления должностного лица и состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Усинского городского суда РК от 24 мая 2016 года и постановление заместителя начальника отдела геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по Республике Коми - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ... ФИО1 от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» – без удовлетворения.

Судья подпись И.М. Машкина

Копия верна: судья -