Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<.......>»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени № ВАО445 от 06 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее также – ООО «<.......>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<.......>» в лице директора указанного общества Вильгельма К. обжаловало его в Арбитражный суд Тюменской области. В жалобе указывалось на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку Общество осуществляет виды деятельности, связанные с опасным производством, а также производством, связанным с <.......>, в связи с этим трудоустройство граждан в возрасте от 14 до 18 лет невозможно. Кроме того, указывалось, что при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, а также то, что ООО «<.......>» является микропредприятием.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июля 2021 года дело по жалобе ООО «<.......>» на постановление Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени № ВАО445 от 06 мая 2021 года о назначении административного наказания передано в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Тюменским областным судом 03 августа 2021 года дело по жалобе ООО «<.......>» на постановление Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени № ВАО445 от 06 мая 2021 года направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2021 года вышеуказанное постановление административного органа в отношении ООО «<.......>» оставлено без изменения, жалоба ООО «<.......>» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «<.......>», в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в суд.

Представитель ООО «<.......>», в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения председателя Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени <.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление административного органа от 06 мая 2021 года, не усматриваю.

Статьей 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 предусмотрена ответственность за невыполнение работодателем установленной законодательством Тюменской области обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 Закона Тюменской области от 31 марта 2000 года № 168 «О квотировании рабочих мест в Тюменской области» работодатели обязаны создавать или резервировать рабочие места для категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы. В случае невозможности резервирования или создания на своем производстве рабочих мест в счет установленной для данной организации квоты работодатель вправе профинансировать выделение рабочих мест в другой организации.

Статьей 4 Закона Тюменской области от 31 марта 2000 года № 168 «О квотировании рабочих мест в Тюменской области» предусмотрено, что квота для приема на работу граждан в возрасте от 14 до 18 лет, включаемая в суммарную квоту, устанавливается организациям независимо от организационно-правовой формы, численность работников в которых составляет более 150 человек, в размере не менее одного рабочего места.

Как следует из письма Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района № 2613-02 от 17 марта 2021 года, ООО «<.......>», численность работников которого составляет более 150 человек, не выполнило обязанность по созданию или резервированию рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в возрасте от 14 до 18 лет.

В связи с этим в отношении ООО «<.......>» 12 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в котором содержится указание на то, что 17 марта 2021 года в 11 часов 50 минут обнаружено, что ООО «<.......>», расположенное по адресу: 625007, Тюменская область, <.......> являясь работодателем с численностью работников более 150 человек, не выполнило обязанность по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года №55.

На основании указанного протокола общество привлечено к административной ответственности.

Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, в том числе, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 06 мая 2021 года; протокол №31 об административном правонарушении от 12 апреля 2021 года, в котором содержатся объяснения лица привлекаемого к административной ответственности о том, что ввиду специфики деятельности компании, не имеет возможности трудоустроить граждан из данной категории, так как требуется специальное образование, меры для соблюдения закона принимаются; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, правильно оставил без изменения вынесенное в отношении ООО «<.......>» постановление Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени № ВАО445 от 06 мая 2021 года, поскольку вина Общества полностью подтверждается указанными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что Общество не имеет возможности трудоустроить граждан в возрасте от 14 лет до 18 лет ввиду специфики деятельности компании, обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «<.......>» является ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования, а дополнительными – в том числе, ремонт металлоизделий, ремонт машин и оборудования, сбор отходов.

Также полагаю, что судьей районного суда обоснованно не применены нормы ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку оснований для признания правонарушения малозначительным, как и для замены назначенного административным органом административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, исходя из характера совершенного правонарушения, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<.......>» вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной статьи 3.27.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 сентября 2021 года, которым обоснованно оставлено без изменения постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени № ВАО445 от 06 мая 2021 года, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 16 сентября 2021 года и постановление административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени № ВАО445 от 06 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова