Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С.О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 марта 2022 года № общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (далее - ООО «ММСК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По указанному факту должностным лицом административного органа также было вынесено представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения от 10 марта 2022 года №.

Решением судьи Ленинский районный суд г. Оренбурга от 29 июня 2022 года постановление должностного лица от 10 марта 2022 года № отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Отменено представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения от 10 марта 2022 года №.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях общество находит решение судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

В судебное заседание, состоявшееся 21 сентября 2022 года, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Защитники общества по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержали, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 29 и 30 ноября 2021 года ФИО3 - филиалом ФГБУ «***» зафиксировано превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) диоксида серы в атмосферном воздухе в г. Медногорске Оренбургской области. По данному факту межрегиональным Медногорским отделом государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора проведено административное расследование, в ходе которого проведен осмотр территории промышленной площадки ООО «ММСК», отобраны пробы промышленных выбросов, истребованы документы. По результатам административного расследования сделаны следующие выводы:

- ООО «ММСК» в период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года осуществляло деятельность на объекте категории НВОС «ММСК» в отсутствие утвержденных нормативов допустимых выбросов;

- деятельность общества по производству черновой меди и серной кислоты, сопровождающаяся выбросами загрязняющих веществ, в том числе диоксида серы на 86% от общего валового выброса, привела к превышению ПДК диоксида серы в атмосферном воздухе г. Медногорска в период с 29 ноября 2021 года по 25 января 2022 года;

- мероприятия по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанные для объекта «Медногорский медно-серный комбинат» (код объекта №П) и согласованные с министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, недостаточны: мероприятия требуют пересмотра и корректировки;

- проведение недостаточных мероприятий по сокращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объекте «Медногорский медно-серный комбинат» (код объекта №П) в период с 29 ноября 2021 года по 25 января 2022 года привело к изменению качества атмосферного воздуха (превышению ПДК SO2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и последующего привлечения постановлением должностного лица к административной ответственности по этой норме.

По результатам разрешения жалобы на постановление о назначении административного наказания судья районного суда с изложенными в нем выводами не согласился, принял решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

При этом судья пришел к выводу об исключении из обвинения по ст. 8.1 КоАП РФ такого вмененного нарушения, как осуществление деятельности на объекте I категории НВОС «ММСК» в период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в отсутствии утвержденных нормативов допустимых выбросов, поскольку данные обстоятельства являются предметом доказывания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Судья указал, что остальные выводы должностного лица сделаны без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Судья указал, что по фактам фиксации превышения ПДК по загрязняющим веществам в атмосферном воздухе г. Медногорска в период с 29 по 30 ноября 2021 года, 13, 14, 25, 28 декабря 2021 года, 01, 03, 07 января 2022 года Оренбургским ЦГМС-филиалом ФГБУ «Приволжское УГМС» в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ протоколы отбора проб и результаты исследования проб не составлялись. При этом в отобранных 14, 15, 18 января 2022 года в ходе проведения административного расследования пробах атмосферного воздуха не установлено превышение ПДК диоксида серы.

Оснований согласиться с выводами судьи не имеется по следующим основаниям.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать в том числе разработку предельно допустимых выбросов (п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ)).

Порядок разработки предельно допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) для стационарных источников определен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 2055 (далее - Положение № 2055) (п. 5 ст. 12 Закона № 96-ФЗ, п. 1 указанного Положения).

Так, для объектов I категории до получения в установленные законодательством РФ сроки комплексного экологического разрешения нормативы допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) и при невозможности их соблюдения временно разрешенные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух могут быть установлены разрешением на выбросы (п. 13 Положения № 2055).

Для получения разрешения на выбросы юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, представляют в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности заявление об установлении нормативов допустимых выбросов. Проект нормативов допустимых выбросов прилагается к указанному заявлению (п.п. 16, 17 Положения № 2055, п.п. 1, 2, 12.1, 12.2 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утвержденного приказом Росприроднадзора от 06 июля 2020 года № 776).

Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух предшествует выполнение юридическим лицом установленной в области охраны окружающей среды обязанности по обеспечению проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработки и разработки предельно допустимых выбросов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, образуют действия по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Приходя к выводу о том, что осуществление юридическим лицом деятельности на объекте I категории НВОС в отсутствии утвержденных нормативов допустимых выбросов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, судьей оставлено без правовой оценки то обстоятельство, что совершению названного правонарушения предшествует невыполнение юридическим лицом обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 30 Закона № 96-ФЗ, которая охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, начало совершения которого с учетом фактических обстоятельств дела предшествует действиям юридического лица, связанным с фактическим выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, исключая из обвинения по ст. 8.1 КоАП РФ такое вмененное нарушение, как осуществление деятельности на объекте I категории НВОС «ММСК» в период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года в отсутствии утвержденных нормативов допустимых выбросов, со ссылкой на то, что данные обстоятельства являются предметом доказывания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, судья неверно определил юридически значимые по делу обстоятельства, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, судьей оставлены без внимания и правовой оценки выводы должностного лица о том, что согласно представленной инвентаризации количество источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и объем выбросов изменился, в результате чего появились выбросы от новых источников и были исключены выбросы от источников, выведенных из эксплуатации, то есть произошли изменения максимальных разовых выбросов более чем на 25%, что влечет корректировку мероприятий при НМУ. Не дана оценка сведениям о проценте изменения выбросов на источниках, на которых реализуются мероприятия при НМУ, отраженным в таблице.

Оставлено без внимания то обстоятельство, что расчеты рассеивания, на основании которых определен список источников, на которых проводятся мероприятия при НМУ, проведены в 2016-2017 годах, а обществом в 2021 году утверждена новая инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, исходя из которой изменился состав источников, а также объемы выбрасываемых веществ от них. Мероприятия при НМУ разработаны в период, когда часть источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не была введена в эксплуатацию на промплощадке, а потому расчеты рассеивания по этим источникам не проводились.

В представленных административным органом материалах дела об административном правонарушении имеются протоколы отбора проб атмосферного воздуха, протоколы результатов испытаний проб атмосферного воздуха ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области» по зафиксированным превышениям по диоксиду серы экологическим постом в период с 29 по 30 ноября 2021 года, однако им оценка не дана.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2022 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С.О.В. удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ММСК», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская