Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Санкировой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Кяхтинского района РБ по пожарному надзору ФИО1 на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОДН Кяхтинского района УНД ГУ МЧС России по РБ - главного государственного инспектора Кяхтинского района РБ по пожарному надзору от 16 февраля 2012 года МОУ «Кударинская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Кударинская СОШ) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, по ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму рублей.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2012 года административное наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - за хранение в подвальном помещении горючих материалов, содержании в неисправном состоянии пожарного водоема и не утепления его изменено с административного штрафа в размере руб. на предупреждение. Постановление начальника ОДН Кяхтинского района УНД ГУ МЧС России по РБ - главного государственного инспектора Кяхтинского района РБ по пожарному надзору в части признания юридического лица виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - за не проведение испытаний трех наружных пожарных лестниц, а также по ч. 3 ст. 20.4 КоПР РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуя указанное решение, главный государственный инспектор Кяхтинского района РБ по пожарному надзору ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьивлечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от до рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушениявлечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строенийвлечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Рассматривая доводы жалобы МОУ «Кударинская СОШ» районный суд пришел к следующим выводам:

За хранение в подвальном помещении горючих материалов, содержании в неисправном состоянии пожарного водоема и не утепления его (нарушение п. п. 513, 89 ППП 01-03) действия главного государственного инспектора Кяхтинского района по пожарному надзору в установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ признал обоснованным и законным, однако с учетом устранения выявленных нарушений к моменту судебного рассмотрения, суд посчитал возможным изменить назначение наказания со штрафа в размере руб. на предупреждение.

За нарушения Правил пожарной безопасности, предусмотренных п.41 (не произведены испытания трех наружных пожарных лестниц) п. 57 (не произведены профилактические испытания электрооборудования), п. 52 (4 двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания), п. 53 (на втором этаже на пути эвакуации установлена решетка, с дверным проемом, дверь закрыта на замок во время учебного процесса) районный суд пришел к выводу, что в действиях юридического лица отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку у юридического лица отсутствовало финансирование для проведения мероприятий по соблюдению Правил пожарной безопасности и отменил постановление должностного лица в этой части.

Однако, с выводом районного суда об отсутствии состава административных правонарушени1 суд вышестоящей инстанции не может согласиться.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и не оспаривается МОУ «Кударинская СОШ», учреждение допустило нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом от 18.06.2003 N 313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03)" (далее - Правила).

Учреждение, признавая нарушение требований пожарной безопасности, вместе с тем считает, что оно не совершало противоправное, виновное действие (бездействие), поскольку у учреждения отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1, ч. 3, ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных часть. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд вышестоящей инстанции считает, что отсутствие достаточного финансирования, в том числе на принятие мер противопожарной безопасности, не исключает вину учреждения в несоблюдении правил пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности и, следовательно, учреждение, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, является виновным в совершении административных правонарушений по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере руб. до рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции, юридическое лицо устранило выявленные нарушения, что свидетельствует об объективной возможности соблюдать Правила пожарной безопасности.

Данный состав административного правонарушения является формальным. Для привлечения лица к ответственности достаточно лишь несоблюдение Правил пожарной безопасности.

В этой связи вывод районного суда об отсутствии состава административных правонарушений является не соответствующим требованиям административного и иного законодательства, регламентирующего соблюдение норм пожарной безопасности. В этой части решение районного суда подлежит отмене.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Бурятия установлено, что нарушения, выявленные во время проведения проверки 08 февраля 2012 года устранены, кроме содержания в неисправном состоянии пожарного водоема (вода в нем находится в замороженном состоянии). С учетом наступления теплого времени года и размораживания воды естественным путем, устранения всех иных нарушений к моменту рассмотрения дела в суде вышестоящей инстанции, полагаю возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в силу требований ст. 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора Кяхтинского района РБ по пожарному надзору ФИО1 удовлетворить в части.

Решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МОУ «Кударинская СОШ» в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Производство по делу в этой части прекратить в связи с малозначительностью, объявив МОУ «Кударинская средняя общеобразовательная школа» устное замечание.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья: Васильева С.Д.