Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 14 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее УФАС по Тульской области) от 14 июня 2018 года № главный инструктор-специалист отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 июля 2018 года постановление заместителя руководителя УФАС по Тульской области от 14 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 14 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, отменить как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, возражения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности Р. А.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: <данные изъяты> ФИО1, являющаяся членом Конкурсной комиссии организатора открытого конкурса – на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула - Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы, допустила нарушение ч.1 ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в несоблюдении порядка определения победителя торгов, а именно: на момент подведения итогов открытого конкурса, проходившего 5 апреля 2018 года, по заявкам ООО «ААА» и ООО «ТТТ», заявка ООО «ТТТ» была оценена Конкурсной комиссией в 13 баллов, при том, что по критерию «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица» данная заявка была оценена 4 баллами из 10 возможных, а заявка ООО «ААА» была оценена Конкурсной комиссией в 18 баллов, из которых 10 баллов начислено по вышеуказанному критерию, в то время как в соответствии с п.4.1 Положения о порядке проведения открытого конкурса от 20 сентября 2016 года №, в случае, когда участник конкурса не осуществлял регулярных перевозок в указанный период, ему присваивается 0 баллов по данному критерию.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения ФИО1 требований п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», пришел к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1).

Из материалов дела следует, что при назначении ФИО1, административного наказания должностным лицом соблюдены требования ст.4.1, 4.2. 4.3 КоАП РФ, учитывался характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, то есть в минимальном размере.

При этом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов администрации города, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы муниципального образования, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене вынесенных по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 14 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья