Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Жилкомстрой» Суродеева А.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филипповой И.С. № <Номер обезличен> от 08 апреля 2019 года и судьи Печорского городского суда Республики Коми от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилкомстрой» Суродеева А.А.,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филипповой И.С. № <Номер обезличен> от 08 апреля 2019 года директор ООО «Жилкомстрой» Суродеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Суродеев А.А. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица юрисдикционного органа без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, Суродеев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, как незаконных.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Суродеев А.А. в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явилось; должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филиппова И.С. в судебное заседание не явилось. Участник производства по делу об административном правонарушении и должностное лицо надзорного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом обязательной не признается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Кузиной С.А., прихожу к следующему выводу.

За нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ... городского суда Республики Коми от 17 марта 2016 года с ООО «Жилкомстрой-жилье» в пользу ФИО10 взыскан материальный ущерб в сумме ... руб., штраф в размере ... руб., в пользу ФИО11 взыскан материальный ущерб в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми 08 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Жилкомстрой-жилье».

Решением № 3 от 17 мая 2016 года единственного участника ООО «Жилкомстрой-жилье» ФИО12 ООО «Жилкомстрой-жилье» реорганизовано в форме выделения из него вновь создаваемого ООО «Жилкомстрой».

При реорганизации ООО «Жилкомстрой-жилье» дебиторская и кредиторская задолженность на дату реорганизации была передана ООО «Жилкомстрой».

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2016 года произведена замена стороны в исполнительном производстве на ООО «Жилкомстрой».

18 апреля 2017 года решением № 2 единственного участника ООО «Жилкомстрой» на должность директора ООО «Жилкомстрой» назначен Суродеев А.А. До настоящего времени приведенное выше решение суда от 17 марта 2016 года должником не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 23 ноября 2018 года директору ООО «Жилкомстрой» Суродееву А.А. вручено требование о необходимости в срок до 10 декабря 2018 года предоставить в ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми следующие документы: список (в том числе даты открытия) валютных, расчетных счетов и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); первичные документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы); сведения о наличии исполнительных документов по дебиторской задолженности; копию договора, на основании которого был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 марта 2017 года; список дебиторов ООО «Жилкомстрой».

Из дела следует, что данное требование директор ООО «Жилкомстрой» Суродеев А.А. не оспаривал, ходатайство о продлении срока предоставления документов не заявлял, в течение установленного срока и до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено.Выявленные нарушения норм специального законодательства в сфере исполнительного производства явились основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении должностного лица организации, не исполнившего законные требования судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При оценке законности вынесенного должностным лицом надзорного органа постановления по делу об административном правонарушении, суд нижестоящей инстанции, проанализировав фактические обстоятельства на предмет исполнения должностным лицом общества требования судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Жилкомстрой», установив факт неисполнения требования должностного лица службы судебных приставов, отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя с указанием уважительных причин, либо доказательств принятия законным представителем юридического лица исчерпывающих мер для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, пришел к правильному выводу о законности привлечения директора ООО «Жилкомстрой» Суродеева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Фактические обстоятельства вмененного директору ООО «Жилкомстрой» Суродеева А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2019 года; решением № 2 единственного участника ООО «Жилкомстрой» ФИО12 от 18 апреля 2017 года о назначении на должность директора ООО «Жилкомстрой» Суродеева А.А.; решением № 3 единственного участника ООО «Жилкомстрой-жилье» от 15 мая 2016 года о реорганизации ООО «Жилкомстрой-жилье»; передаточным актом № 1 от 13 августа 2016 года; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Жилкомстрой»; требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре; исполнительным листом серии ФС № <Номер обезличен> по делу № <Номер обезличен>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08 июля 2016 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ Суродеев А.А., будучи руководителем организации и не исполнив надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, что заявитель фактически не осуществляет трудовые функции директора ООО «Жилкомстрой», заработную плату не получает, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверных доказательств в подтверждении данного довода суду не представлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленного суду первой инстанции ОСП по г. Печоре УФССП России по Республике Коми № <Номер обезличен>, при составлении протокола об административном правонарушении № <Номер обезличен> 22 марта 2019 года документами, удостоверяющими занимаемую должность директора ООО «Жилкомстрой» Суродеевым А.А., представлены выписка из ЕГРЮЛ, а также решение № 2 единственного участника ООО «Жилкомстрой» от 18 апреля 2017 года о назначении на должность директора ООО «Жилкомстрой» Суродеева А.А.

Поскольку в рассматриваемом деле об административном правонарушении, на дату совершения административного правонарушения Суродеев А.А. являлся директором ООО «Жилкомстрой», данное должностное лицо было правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и его представителя с произведенной должностным лицом юрисдикционного органа и судьей городского суда оценкой доказательств, и выводами не свидетельствует о допущении существенных нарушений КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 3 статьи 17.14 названного Кодекса.

Совершенное должностным лицом директором ООО «Жилкомстрой» Суродеевым А.А. правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должностным лицом общества были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО «Жилкомстрой», материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Филипповой И.С. № <Номер обезличен> от 08 апреля 2019 года и судьи Печорского городского суда Республики Коми от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Жилкомстрой» Суродеева А.А. оставить без изменения, жалобу Суродеева А.А. - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром