Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, которым

протест заместителя Белебеевского межрайонного прокурора удовлетворен, постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 18 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан №... от 14 января 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по протесту заместителя межрайонного прокурора Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 вынесено вышеуказанное решение от 16 марта 2020 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО1 просит отменить решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, указывая, что оно не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также прокурором пропущен срок подачи протеста на постановление административной комиссии, судом ходатайство прокурора о восстановлении срока подачи протеста не рассмотрено.

В письменных возражениях на жалобу межрайонный прокурор Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан ФИО5 жалобу считает несостоятельной и необоснованной, просит решение судьи от 16 марта 2020 года оставить без изменения.

ФИО2, представители Белебеевской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, административной комиссии при Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. От административной комиссии имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административной комиссией ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, за самовольное размещение переносного штендера с содержанием рекламного характера на территории, расположенной возле адрес Республики Башкортостан, в котором размещена информация о нахождении в данном доме магазина ...», принадлежащего ИП ФИО2, что нарушило, по мнению коллегиального органа, пункт 1.6.15 статьи 71 Правил благоустройства территории городского поселения адрес муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 07 августа 2019 года № 278 (далее – Правила благоустройства г. Белебей). Данный факт установлен 21 ноября 2019 года в 14 часов 04 минуты.

Судья первой инстанции, соглашаясь с доводом протеста прокурора, отменяя постановление административной комиссии о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, указал на то, что последний подлежал административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

С доводом протеста прокурора и выводом судьи первой инстанции о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в связи с нарушением статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон о рекламе), согласиться нельзя.

В рассматриваемом случае переносной штендер с содержанием рекламного характера с информацией о нахождении в адрес Республики Башкортостан магазина «...», принадлежащего ИП ФИО2, не обладает признаками рекламной конструкции, размещение которой регулируется статьей 19 Федерального закона «О рекламе», поскольку не относится к иным техническим средствам стабильного территориального размещения, под которыми следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения. Такие штендеры не подпадают под понятие рекламной конструкции, закрепленное в статье 19 Федерального закона о рекламе, и на их установку не распространяются требования данной, в частности положение о получении разрешения органа местного самоуправления на его размещение. Орган местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вправе определять порядок и возможность размещения конструкций, не подпадающих под понятие рекламных конструкций, указанное в статье 19 Федерального закона «О рекламе», на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их размеров, типов и видов конструкций, их количества, в соответствующем нормативном акте.

Согласно положениям пункта 1.6.15 статьи 71 Правил благоустройства, нарушение которого вменено ИП ФИО2 не допускается самовольное нанесение надписей и графических изображений (граффити), вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций вне установленных для этого местах.

Вместе с тем, административной комиссией не учтено, что ответственность за нарушение пункта 1.6.15 статьи 71 Правил благоустройства г.Белебей, предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП РБ, являющейся специальной нормой, в соответствии с которой запрещено размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах. Действиям ИП ФИО2 по части 1 статьи 6.3 КоАП РБ дана неправильная правовая оценка, что не исключало у судьи первой инстанции возможности переквалификации действий лица на часть 1 статьи 6.7 КоАП РБ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о необоснованном принятии судьей первой инстанции протеста прокурора на вступившее в законную силу постановление административной комиссии по истечении срока его обжалования и отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

По настоящему делу с протестом на постановление административной комиссии муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 14 января 2020 года обратился заместитель Белебеевского межрайонного прокурора, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Удовлетворяя протест прокурора и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, в отношении ИП ФИО2, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан не рассмотрел ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии. Причины уважительности пропуска срока не исследованы, надлежащая оценка им в решении не дана, то есть фактически ходатайство судьей не рассмотрено. Судья приступил к рассмотрению жалобы по существу преждевременно, что является существенным процессуальным нарушением.

Вместе с тем, судебное решение отменено быть не может в виду следующего.

Обстоятельства дела имели место 21 ноября 2019 года.

К моменту рассмотрения настоящей жалобы на указанный судебный акт истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда, отменившего постановление административной комиссии и прекратившего производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исключает возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Харисов М.Ф.