Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО2 от <.......> года ФИО1, ведущий бухгалтер открытого акционерного общества «Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения» (далее ОАО «ТОЭЗГП»), привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за несоблюдение установленных правил оформления паспорта сделки. Данное постановление вынесено на основании протокола <.......> от <.......> года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, согласно которому <.......> года ОАО «ТОЭЗГП» на основании договора в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен Паспорт сделки <.......>. <.......> в процессе реорганизации структуры налоговых органов Тюменской области Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №2 и №4 были присоединены к Инспекции ФНС России по г.Тюмени №3, о чем заранее на официальном сайте ФНС России была размещена соответствующая информация и направлено уведомление о смене кода причины постановки на учёт (далее – КПП) в ОАО «ТОЭЗГП». После постановки на учет в ИФНС России по г.Тюмени № 3 у ОАО «ТОЭЗГП» сменился КПП на <.......>, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ <.......> года. В связи с изменением КПП изменяются сведения, содержащиеся в ранее оформленном паспорте сделки <.......> в пункте 1.4 раздела ИНН\КПП. Соответственно, у ФИО1, как у должностного лица, ответственного за соблюдение и исполнение валютного законодательства РФ, указывается в протоколе, в силу п.п. 8.1,8.3,8.4 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «о порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделки, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее также – Инструкция №138-И) возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления Паспорта сделки, в срок не позднее <.......> года. Фактически документы и заявление для переоформления ФИО1 в части изменения КПП представлены в уполномоченный банк 24 ноября 2014 года, т.е. с нарушением установленного п.8.4 Инструкции №138-И срока на 46 дней.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Указывала, что её вины в несвоевременном переоформлении паспортов сделок в связи с изменениями КПП нет, поскольку смена КПП явилась следствием реорганизации налоговых органов г. Тюмени, о которой она не знала и не могла знать, фактически же о смене КПП узнала при получении свидетельства о постановке на учет в новом налоговом органе. В период с 1 августа 2014 по 20 октября 2014 общество не оформляло новые паспорта сделок и, соответственно, не заявляло недействующий КПП; информация об изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки и заявление о переоформлении паспорта сделки были поданы Обществом в течение 30 рабочих дней с момента, когда общество узнало об изменении КПП и получило надлежащий подтверждающий документ от налогового органа. Считает, что вышеуказанные правонарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекли каких-либо тяжких последствий, заявитель не имел умысла и намерений скрывать информацию о новом КПП, т.к. не владел и не мог владеть указанной информацией. Кроме того, в случае установление вины и состава правонарушения, ФИО1 просила учесть, что правонарушение совершено впервые, отсутствуют вредные последствия нарушения, несвоевременное представление документов не повлияло на выплаты общества.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 06 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С данным решением не согласилась ФИО1, в жалобе в Тюменский областной суд изложена просьба об отмене постановления, решения суда и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом нарушено право на защиту, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о допуске в судебное заседание защитника Широких В.А. Указывает, что присвоение КПП имеет заявительный характер, общество не обращалось в налоговый орган за сменой КПП, не меняло место своего нахождения либо нахождения обособленных подразделений, недвижимого имущества; смена КПП произошла в одностороннем порядке по инициативе налогового органа без соответствующего установленного нормативными правовыми актами уведомлений. Считает, что порядок смены КПП общества имеет исключительный случай, поскольку не регламентирован действующими актами и произведен с нарушением налогового органа. Кроме того, указывает, что до <.......> общество было зарегистрировано надлежащим образом в ИФНС России по городу Тюмени №2, считает, что поскольку налоговый орган по собственной инициативе снял общество с учета в связи с реорганизацией, соответственно он обязан был поставить в известность общество о смене КПП и внесении регистрационной записи, направив письменное уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе, о постановке на учет Российской организации, а также направить свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Однако данные документы были предоставлены Обществу только <.......> года по заявлению общества. Также указывает, что пунктами 8.1,8.2,8.3 Инструкции №138-И установлена обязанность при смене КПП Общества подать заявление в банк о переоформлении открытых паспортов сделок, при этом указать и приложить документы, подтверждающие соответствующее изменение (свидетельство о постановке на учет), однако указанный документ общество получило только <.......> года, в связи с чем лишено было возможности представить своевременно заявление и подтверждающий к нему документ. Также считает, что суд не учел обстоятельства, характер и последствия совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, наложение штрафа в совокупности в размере 28000 руб. и не обоснованно не применил положения ст.2.9 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Учитывая данные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.

Часть 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций определен Инструкцией Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно п. 8.1,8.3,8.4 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки. Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорт сделки (далее также – ПС) документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции. При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года ОАО «ТОЭЗГП» (далее – также – покупатель) и <.......> (далее – также продавец) заключили договор купли-продажи <.......>, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар.

<.......> ОАО «ТОЭЗГП» на основании указанного договора в ЗАО КБ «<.......>» оформлен Паспорт сделки <.......>

После постановки на учет в ИФНС России по г.Тюмени №3 у ОАО «ТОЭЗГП» сменился КПП на <.......>.

28 августа 2014 внесена запись в ЕГРЮЛ о постановке на учет в ИФНС России по г.Тюмени №3, в связи с чем сменился КПП на <.......>.

В связи с их изменением КПП изменяются сведения, содержащиеся в ранее оформленном паспорте сделки <.......> в п.1.4 раздела 1 ПС. Учитывая изложенное, в силу п.8.4 Инструкции №138-И у ФИО1, являющейся согласно приказу <.......><.......> года ведущим бухгалтером названного общества и согласно приказу от <.......> года <.......> ответственным лицом за своевременным проведением валютных операций, связанных с открытием и закрытием паспортов сделки при экспортных операциях, возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки в срок не позднее <.......> года.

Фактически документы и заявление для переоформления паспорта сделки в части изменения КПП в уполномоченный банк представлены <.......> года, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока.

С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления административного органа о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно имеющегося в материалах дела скриншота сайта Управления ФНС России по Тюменской области, информация о реорганизации налоговых органов путем присоединения к ИФНС России №3 размещена <.......> года, в данной информации указано на то, что в связи с изменением КПП всем юридическим лицам необходимо получить новое свидетельство о постановке на учет с новым КПП. Руководителям юридических лиц направлены письма-уведомления о реорганизации и об изменении КПП.

Кроме того, письмом ОАО «ТОЭЗГП» заместителю руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от <.......> года подтверждается, что письмо-уведомление о реорганизации ИФНС было получено обществом в конце июля 2014 года. Между тем, данным письмом налоговый орган уведомляет о невозможности документооборота по старым реквизитам.

В связи с этим довод ФИО1 о том, что налоговый орган не уведомил юридическое лицо о присоединении ИФНС России по г.Тюмени № 2 и № 4 к ИФНС России по г.Тюмени № 3 и, соответственно, ОАО «ТОЭЗГП» не знало о смене КПП и о необходимости получении нового свидетельства о постановке на учет, является необоснованным.

Доводы ФИО1 о нарушении судом права на защиту являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Согласно определению судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> года (л.д.31-32) ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с допуском к участию в деле защитника ФИО1 Широких В.А. было рассмотрено и удовлетворено, защитник допущен к участию в деле, рассмотрение дела было отложено на 06 августа 2015 года, однако сведений о том, что 06 августа 2015 года защитник Широких В.А. явился в судебное заседание, но не был допущен к участию в деле, материалы дела не содержат, такие доказательства ФИО1, ссылающейся на нарушение её права на судебную защиту, не представлены, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлялось. В связи с этим процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьёй районного суда допущено не было.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, как и оснований для назначения административным органом административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, не имелось.

Учитывая изложенное, постановленное судьёй районного суда решение об оставлении без изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова