Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Плешивцевой К.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бренева С.Л.- Демченко М.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 18 июля 2018 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении начальника (название) Бренева Сергея Леонидовича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Оренбургского Управления Федеральной антимонопольной службы (далее – Оренбургский УФАС России) – начальника отдела антимонопольного, рекламного контроля и общественных связей Оренбургского УФАС России от 18 июля 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года, начальник (название) Бренев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Бренева С.Л. - Демченко М.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле: Бренев С.Л., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Б.., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Демченко М.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав прокурора Пасечник Е.И., полагавшей, что решение судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 9 настоящей статьи и ст. 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

Прокуратурой г. Оренбурга проведена проверка по соблюдению (название) требований земельного, градостроительного законодательства, законодательства о защите прав лиц, о защите конкуренции при проведении торгов на предоставление земельных участков, на основании решения о проведении проверки № от 26 июня 2018 года.

В результате указанной проверки установлено, что департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга 26 июня 2018 года на сайте *** опубликовано извещение № о проведении торгов на право заключения договоров купли-продажи земельных участков:

- лот №, кадастровый №, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Абдрашитова, земельный участок № на земельном участке расположен аварийный жилой дом литер АА2, подлежащий сносу;

- лот №, кадастровый №, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Амурская, земельный участок № на земельном участке расположен одноэтажный аварийный дом, площадью 178,60 кв.м. литер А, подлежащий сносу;

- лот № кадастровый №, расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Строителей, на земельном участке расположен одноэтажный аварийный дом литер АА1А2, подлежащий сносу;

Согласно ч.2 ст. 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1, 2 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка: ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей.

Из извещения о проведении аукциона от 26 июня 2018 года следует, что земельный участок предоставляется под индивидуальное жилищное строительство.

Ограничением прав на вышеуказанные земельные участки является расположение на земельных участках аварийных (ветхих аварийных) домов. Победитель аукциона обязан снести аварийный дом своими силами и за свой счет в течение 30 дней с момента подписания договора по итогам аукциона.

Из проекта договора купли-продажи на земельный участок наложены обременения, земельный участок ограничен следующим условием начала его использования - до исполнения обязательств по сносу многоквартирного дома земельный участок подлежит использованию исключительно для исполнения обязательств по сносу многоквартирного дома, расположенного на земельном участке (пункт 3.2.8 проекта договора).

(название), согласно п.3.2.3 проекта договора обязался с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не отчуждать в собственность третьих лиц принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся на участке.

В соответствии с п. 9 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком (в редакции действующей на момент проведения аукциона).

Из приведенных положений федерального законодательства следует, что по общему правилу предоставление земельного участка в собственность в результате аукциона возможно только в случае, если здание, расположенное на земельном участке не продается вместе с указанным земельным участком.

В данном случае земельные участки под многоквартирными домами были изъяты для муниципальных нужд.

Доводы заявителя о том, что п.19 ч.8 ст. 39.11 ЗК РФ выводит из запрета передачу прав на земельный участок с расположенным на нем многоквартирным домом, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ч.8 ст. 39.11 ЗК РФ запрещает реализацию земельного участка, изъятого для государственных или муниципальных нужд и исключением является изъятие земельного участка при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.19 ч.8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, законодатель указал о возможности отчуждения только такого земельного, который изъят для муниципальных или государственных нужд.

По указанным выше основаниям также не может быть принята во внимание и ссылка защитника на приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ от 09 декабря 2013 года №23 МС в части возможности реализации земельного участка без реализации расположенного на нем жилого дома, признанного аварийным, поскольку в указанном приказе содержатся только рекомендации по порядку привлечения внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Из раздела III указанных рекомендаций следует, что могут быть проданы изъятые для муниципальных нужд земельные участки, на которых расположены подлежащие сносу многоквартирные аварийные дома.

Вместе с тем в силу закона указанные земельные участки могут быть отчуждены либо с расположенным многоквартирным аварийным домом, либо в случае сноса объекта и ликвидации его из ЕГРП отчуждению подлежит только земельный участок, изъятый для муниципальных нужд.

Снос многоквартирных домов предусмотрен согласно вышеуказанного приказа и рекомендации в рамках реализации договоров о развитии застроенной территории лицом, заключившим такой договор с органами местного самоуправления (раздел II приказа Минстроя №23 /МС).

Пункт 19 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ подлежит применению исключительно в совокупности с п. 9 ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусматривающей

единство судьбы земельного участка и строения на нем расположенного.

Диспозиция нормы ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ охватывает все запреты на нарушение порядка организации торгов и продаж. В ней содержится минимальная санкция для должностных и юридических лиц, а все предыдущие части данной статьи содержат уже частные запреты, за которые предусмотрены санкции выше, чем в ч. 10 указанной статьи.

В данном случае административная ответственность по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ возникает при нарушении процедуры и порядка организации и проведения торгов продажи государственного или муниципального имущества, а включение в извещение о проведении аукциона таких обременений как расположение многоквартирного аварийного жилого дома на отчуждаемом земельном участке привело к нарушению порядка проведения торгов, процедуры отчуждения земельных участков.

В нарушение требований действующего законодательства в информации о проведении торгов, размещенной на сайте ***, указано о продаже земельного участка обремененного строением - аварийным домом, что влечет ограничение в распоряжении земельным участком.

Выявленные нарушения существенно нарушают права, свободы и законные интересы участников торгов по распоряжению земельным участком, так как создают искусственные ограничения на получение всех необходимых сведений о предмете аукциона, что может привести к ограничению числа потенциальных участников аукциона.

Таким образом, оснований для несогласия с выводами о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы о том, что проверка проведена без извещения департамента отклоняются как необоснованные, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что решение о проведении проверки было принято прокурором г. Оренбурга 26 июня 2018 года и направлено в адрес департамент 27 июня 2018 года, в указанный период никаких проверочных мероприятий не проводилось, нарушений порядка проведения проверки не установлено.

Из распоряжения администрации г. Оренбурга от 28 июля 2015 года №кл «О назначении Бренева С.Л.» следует, что Бренев С.Л. был назначен на должность начальника (название)

Приказом (название)№ от 22.06.2018 года «О проведении аукциона по продаже земельных участков» Бренев С.Л. входит в состав комиссии по подготовке и проведению аукциона по продаже земельных участков.

На основании изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Бренев С.Л., являясь начальником департамента градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга обоснованно был привлечен как должностное лицо к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку установлено, что им ненадлежащим образом были исполнены его должностные обязанности, связанные с организацией и проведением торгов.

Доводы жалобы о нарушении единообразии в толковании и применении норм права и ссылки на иные решения судов несостоятельны, поскольку приведенные примеры судебных решений приняты по иным обстоятельствам, отличным от рассматриваемого дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается должностным лицом, судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Неверное указание месторасположения земельного участка с кадастровым номером № ул. Кичигина, вместо улицы Строителей, в постановлении и решении суда является опиской, не влияющей на законность вынесенного решения.

По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами должностного лица, судьи районного суда и на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бренева С.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено Бреневу С.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 18 июля 2018 года № и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении (название) Бренева Сергея Леонидовича оставить без изменения, а жалобу защитника Бренева С.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Матыцина Е.И.