Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2019 года по делу по жалобе защитника администрации города Барнаула ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 18 марта 2019 года № 238, которым

администрация города Барнаула, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 18 марта 2019 года (к протоколу № 238 от 11 марта 2019 года) администрация г. Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – администрацией г. Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно, о возложении обязанности разработать проектно-сметную документацию по устройству сооружения для отвода атмосферных и паводковых вод с водосброса ул. ФИО5 в г. Барнауле через участок № 41 и произвести работы в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Администрация г. Барнаула обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой на данное постановление, в которой просила отменить его, указав, что вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени по независящим от администрации причинам. Так, судебным приставом – исполнителем не были учтены характер подлежащих исполнению требований, перечень действий, которые необходимо совершить по исполнению решения суда, и объем работ. Вместе с тем, вся информация о проводимой работе ежеквартально предоставляется в материалы исполнительного производства, в феврале 2019 года разработан новый план реализации исполнения решения суда, однако денежные средства для исполнения решении суда администрации не выделяются, Барнаульская городская Дума не вносит изменения в бюджет города, в связи с чем, администрацией предпринимаются меры по получению денежных средств из федерального бюджета. Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от администрации г. Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях администрации г. Барнаула состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП ФИО1 просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что виновность юридического лица считается установленной, так как событие административного правонарушения доказано; обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, по данному делу не установлено. Полагает, что должником приняты не все меры для исполнения решения суда; неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок по причине отсутствия финансирования не может являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника администрации города Барнаула ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 статьи 105 указанного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство № 27391/11/17/22. Требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

27 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора.

Постановлениями от 27 июня 2011 года, 01 августа 2011 года, 20 июня 2013 года, 03 октября 2013 года администрации г. Барнаула устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа до 25 июля 2011 года, 01 сентября 2011 года, 20 сентября 2013 года, 13 января 2014 года соответственно.

После привлечения администрации 16 октября 2013 года к административной ответственности в виде наложения административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (к протоколу № 126), должником вновь не были исполнены требования исполнительного документа в установленный срок до 12 мая 2014 года, 31 декабря 2014 года, 31 августа 2015 года, 29 апреля 2016 года, 31 марта 2017 года, 22 января 2018 года. В связи с этим, постановлениями от 11 июля 2014 года, 20 февраля 2015 года, 16 октября 2015 года администрация привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по 50 000 рублей.

Постановлением от 24 сентября 2018 года должнику установлен новый срок для исполнения – до 04 февраля 2019 года, которое поступило в его адрес 25 сентября 2018 года.

Прекращая производство по делу, судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях администрации города Барнаула, поскольку в данном конкретном случае решение суда не было исполнено по обстоятельствам, не зависящим от должника, с учетом установленного срока исполнения – четырех месяцев, которого недостаточно для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

Выводы судьи являются подробными и надлежащим образом мотивированными, оснований не согласиться с ними у судьи краевого суда не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вина администрации г. Барнаула в неисполнении требований исполнительного документа в период с 25 сентября 2018 года по 04 февраля 2019 года отсутствует.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок с учетом необходимости соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в совокупности со сроками, требуемыми для доведения лимитов бюджетных обязательств в 2019 году, перечисления бюджетных средств на счет администрации, являлся явно недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства.

Доводы жалобы о недостаточности мер, принятых должником для исполнения судебного акта, также не принимается. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению, с учетом требований закона, мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено в срок до 04 февраля 2019 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 14 июля 2010 года должником проведены мероприятия, в частности, АКГУП ПИ «Алтайкоммунпроект» выполнены мероприятия по разработке проектной документации на строительство ливневой канализации в рамках реализации проекта «Туристско-рекреационный кластер «Барнаул-горнозаводской город» Алтайский край. Комплекс «Соборная площадь». Сети ливневой канализации по улицам Гоголя, ФИО4, ФИО5. Третий этап», 16 апреля 2018 года получено положительное заключение экспертизы. Кроме того, администрацией ежегодно осуществляются сбор сведений от главных распорядителей средств бюджета города Барнаула о финансировании, необходимом на исполнение судебных решений; подготовка проекта решения Барнаульской городской Думы о внесении изменения в действующее решение Барнаульской городской Думы о бюджете города на текущий год и плановый период, предусматривающих выделение дополнительных ассигнований на исполнение решения суда.

Между тем, распорядителями средств бюджета денежные средства на исполнение решения суда от 14 июля 2010 года в полном объеме должнику не выделялись, что подтверждается представленными в материалами дела письмом комитета по финансовой, налоговой и кредитной политике г. Барнаула от 15 января 2019 года, протоколами заседаний Барнаульской городской Думы от 28 августа 2013 года, 24 апреля 2015 года, 28 марта 2014 года, 25 марта 2016 года, 28 апреля 2017 года, 30 марта 2018 года, письмами администрации г. Барнаула в адрес председателя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула с изложением необходимых мер для исполнения решения суда и требуемых денежных средств.

Кроме того, администрацией г. Барнаула 25 февраля 2019 года утвержден план реализации решения с учетом уже проведенных ранее мероприятий, из которого следует, что в установленный судебным приставом – исполнителем срок до 04 февраля 2019 года, при условии выделения денежных средств в необходимом объеме, решение суда исполнить невозможно.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда об отсутствии вины администрации города Барнаула в совершении административного правонарушения являются правильными, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева