Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РД ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северного межрайонного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Западно-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 (далее – Должностное лицо) от <дата>ФИО1 Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Должностного лица ФИО1 Р.К. обжаловал его в Кизлярский городской суд.

Решением судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> постановление Должностного лица от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд РД ФИО1 Р.К. просит решение судьи суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 Р.К. и его защитник ФИО4 жалобу поддержали по основаниям, подробно изложенным в жалобе, и просят решение судьи суда первой инстанции отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Северо-Кавказского территориального управления Росрыболовства по доверенности ФИО5 жалобу признал необоснованной и просил решение судьи суда первой инстанции от <дата> оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

-2-

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела <дата> в 10 часов 15 минут на территории <адрес> при проведении контрольно-надзорных мероприятий на берегу рыбохозяйственного канала К-6, в водоохранной зоне водного объекта было установлено, что ФИО1 Р.К. осуществил стоянку своего транспортного средства марки ВАЗ-111730 «Лада Калина» в запрещённом месте на берегу водного объекта, на расстоянии 6 метров 80 см от береговой линии рыбоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. В данном месте отсутствует твёрдое дорожное покрытие, водоохранная зона на канале К-6, согласно ч.9 ст.65 ВК РФ совпадает по ширине с полосами отводов канала К-6.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в

-3-

порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 18 ст. 65 ВК РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 17 утверждены "Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее - Правила N 17).

Информация об установлении рыбоохранной зоны публикуется на сайте указанного федерального агентства. Кроме того, границы такой зоны должны быть отмечены на местности посредством размещения специальных информационных знаков.

Таким образом, отсутствие в Государственном рыбохозяйственном реестре сведений об отнесении объекта к объектам рыбохозяйственного значения не свидетельствует об отсутствии у водного объекта соответствующего правового статуса.

В ч. 15 ст. 65 ВК РФ установлен перечень запретов в границах водоохранных зон, в том числе: запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 4 ч. 15).

В силу части 18 статьи 65 ВК РФ установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

Из материалов дела не следует, что берег канала К-6, где ФИО1 Р.К. осуществил стоянку транспортного средства, не является местом пересечения водного объекта дорогой, зоной отдыха или другим местом массового пребывания граждан.

Учитывая изложенное, само по себе отсутствие в месте стоянки автомобиля ФИО1 специальных информационных знаков, обозначающих границы водоохранной зоны, а также невнесение сведений о

-4-

местоположении береговой линии (границ водного объекта) в кадастр, не освобождало его от обязанности соблюдать установленные законом ограничения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 об отсутствии сведений о поверхностных водных объектах в государственном кадастре недвижимости и отсутствии специальных информационных знаков о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов обоснованно отвергнуты в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены обжалуемого решения судьи Кизлярского городского суда РД.

Не обоснован и довод жалобы об истечении срока его привлечения к административной ответственности, так как постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> и решение судьи Верховного Суда РД от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения было отменено до истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6