Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2015 года,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2015 года главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении № <.......>, согласно которому ФИО1 нарушены требования п. 8.4 Инструкции № 138-И, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных правил оформления паспорта сделки, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО2 № <.......> от 12 мая 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывала, что ее вины в несвоевременном переоформлении паспортов не имеется, поскольку изменения КПП связаны с реорганизацией налоговых органов г. Тюмени, она не знала и не могла знать о смене КПП, фактически она узнала о смене КПП при получении Свидетельства о постановке на учет в новом налоговом органе, в период с 01 августа 2014 года по 20 октября 2014 года ОАО «ТОЭЗГП» не оформляло новые паспорта сделок и соответственно она не заявляла недействующий КПП, она незамедлительно (в течении 30 рабочих дней) предоставила информацию об изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленных паспортах сделок.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2015 года постановлено:

«Постановление № <.......> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 ч. 6 КоАП РФ, вынесенное 12 мая 2015 года заместителем руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области ФИО2, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения».

С данным решением не согласилась ФИО1, в жалобе в Тюменский областной суд изложена просьба об отмене постановления, решения суда и прекращении производства по делу в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом нарушено право на защиту, поскольку судом не рассмотрено ходатайство о допуске в судебное заседание защитника Широких В.А. Указывает, что присвоение КПП имеет заявительный характер, общество не обращалось в налоговый орган за сменой КПП, не меняло место своего нахождения либо нахождения обособленных подразделений, недвижимого имущества; смена КПП произошла в одностороннем порядке по инициативе налогового органа без соответствующего установленного нормативными правовыми актами уведомления. Считает, что порядок смены КПП общества имеет исключительный случай, поскольку не регламентирован действующими актами и произведен с нарушением налогового органа. Кроме того указывает, что до 01 августа 2014 года общество было зарегистрировано надлежащим образом в ИФНС России по городу Тюмени № 2. Считает, что поскольку налоговый орган по собственной инициативе снял общество с учета в связи с реорганизацией, соответственно он обязан был поставить в известность общество о смене КПП и внесении регистрационной записи, направив письменное уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе, о постановке на учет, а также направить свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Однако данные документы предоставлены Обществу только 20 октября 2014 года по заявлению общества. Также указывает, что пунктами 8.1, 8.2, 8.3 Инструкции №138-И установлена обязанность при смене КПП Общества подать заявление в банк о переоформлении открытых паспортов сделок, при этом указать и приложить документы, подтверждающие соответствующее изменение (свидетельство о постановке на учет), однако указанный документ общество получило только 20 октября 2014 года, в связи с этим лишено было возможности представить своевременно заявление и подтверждающий к нему документ. Также считает, что суд не учел обстоятельства, характер и последствия совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, наложение штрафа в совокупности в размере <.......> руб. и не обоснованно не применил положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела по жалобе ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно ст. 25 указанного Федерального закона резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п.2 ч.3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается: для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций определен в Инструкции Банка России от 04 июня 2012 г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция).

Согласно пунктам 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки. Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорт сделки (далее также – ПС) документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции. При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 января 2014 года ОАО «ТОЭЗГП» (Продавец) и АО «Казпромгеофизика (Республика Казахстан) заключен договор № <.......>, согласно которому Продавец обязуется поставлять покупателю товары в количестве, ассортименте, по цене, в порядке и в сроки, указанные в заказе покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары в соответствии с условиями договора. 24 января 2014 года ОАО «ТОЭЗГП» на основании Договора в ЗАО КБ «Ситибанк» оформлен паспорт сделки № <.......>

В августе 2014 года в процессе реорганизации структуры налоговых органов Тюменской области инспекции ФНС России по г. Тюмени № 2 и № 4 были присоединены к инспекции ФНС России по г. Тюмени № 3, о чем на официальном сайте ФНС России была размещена информация (даты публикаций 24.07.2014 и 28.07.2014), направлено уведомление о смене КПП в августе 2014 года в ОАО «ТОЭЗГП».

После постановки на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 3 у ОАО «ТОЭЗГП» сменился КПП на <.......>, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 28 августа 2014 года.

Таким образом, в связи с изменением КПП должны быть изменены сведения, содержащиеся в ранее оформленном паспорте сделки № <.......> в пункте 1.4 раздела «ИНН/КПП».

Согласно регламенту «Работы при проведении валютных операций по внешнеторговым сделкам» и приказу № ПО-13.043/1 от 08 июля 2013 года, ФИО3 является должностным лицом, ответственным за соблюдение и исполнение валютного законодательства РФ, в связи с этим у ФИО3 возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки.

ФИО3, как должностному лицу, ответственному за соблюдение и исполнение валютного законодательства РФ, надлежало не позднее 09 октября 2014 года представить в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки, тогда как фактически документы и заявление для переоформления в части изменения КПП представлены только 24 ноября 2014 года, то есть с нарушением установленного п. 8.4 Инструкции срока на 46 дней.

Следовательно, ФИО3 нарушены требования п. 8.4 Инструкции № 138-И, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных правил оформления паспорта сделки, за что предусмотрена ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности постановления административного органа о привлечении ведущего бухгалтера ОАО «ТОЭЗГП» ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО3 о незаконности привлечения к административной ответственности являлись предметом проверки должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области и судьи районного суда, и обоснованно были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых постановлении и решении.

Указание в жалобе ФИО1, что ОАО «ТОЭЗГП» не знало о смене КПП и о необходимости получении нового свидетельства о постановке на учет в связи с тем, что налоговый орган не уведомил юридическое лицо о присоединении ИФНС России по г. Тюмени № 2 и № 4 к ИФНС России по г. Тюмени № 3, также является необоснованным.

Согласно имеющемуся в материалах дела скриншоту сайта Управления ФНС России по Тюменской области, информация о реорганизации налоговых органов путем присоединения к ИФНС России № 3 размещена 24 и 28 июля 2014 года, в данной информации указано на то, что в связи с изменением КПП всем юридическим лицам необходимо получить новое свидетельство о постановке на учет с новым КПП. Руководителям юридических лиц направлены письма-уведомления о реорганизации и об изменении КПП.

Письмом ОАО «ТОЭЗГП» заместителю руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области от 18 марта 2015 года подтверждается, что письмо-уведомление о реорганизации ИФНС было получено обществом в конце июля 2014 года. Также данным письмом налоговый орган уведомляет о невозможности документооборота по старым реквизитам.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту при рассмотрении жалобы на постановление опровергаются материалами дела и не могут повлечь отмену решения судьи.

Согласно определению судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2015 года ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с допуском к участию в деле защитника ФИО1 Широких В.А. было рассмотрено и удовлетворено, защитник допущен к участию в деле, рассмотрение дела отложено на 06 августа 2015 года, однако сведений о том, что 06 августа 2015 года защитник Широких В.А. явился в судебное заседание, но не был допущен к участию в деле, материалы дела не содержат, такие доказательства ФИО1, ссылающейся на нарушение ее права на судебную защиту, не представлены, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлялось.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления и решения судьи при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и оснований для назначения административным органом административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судьей районного суда решение об оставлении без изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин