Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск <данные изъяты>-ф от <данные изъяты> и решение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск <данные изъяты>-ф от <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.8.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, принять по делу новое решение, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В суде второй инстанции ФИО1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение установленного порядка подачи гражданином Российской Федерации или законным представителем гражданина Российской Федерации уведомления о наличии у гражданина гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, выразившееся в несвоевременной подаче такого уведомления, либо в предоставлении сведений, которые должны содержаться в таком уведомлении, в неполном объеме, либо в предоставлении заведомо недостоверных сведений.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 15 часов 20 минут при приеме документов в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин ФИО1, который с <данные изъяты> по <данные изъяты> совершил нарушение установленного порядка подачи уведомления о наличии у гражданина РФ гражданства (подданства) иностранного государства (гражданства <данные изъяты>), подтверждающим право на его постоянное проживание в иностранном государстве, чем нарушил Федеральный закон от 04.06.2014 года №142-ФЗ «О внесении изменений в ст.6 и ст. 30 «О гражданстве в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.8.3 КоАП РФ.

Судья Воскресенского городского суда <данные изъяты> оставил без изменения постановление должностного лица.

Однако с таким решением судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности и последовательно указывал на не разъяснение ему прав при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления следует, что они были составлены <данные изъяты>. В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав ФИО1 указано на не разъяснение ему его процессуальных прав.

Между тем, изложенным доказательствам и доводам ФИО1 городским судом надлежащая оценка не дана, указанные доводы не проверены, должностные лица составившие протокол об административном правонарушении по данным обстоятельствам не опрашивались.

Кроме того, как следует из представленных материалов ФИО1 вменялось нарушение статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в период с 4 августа 2014 года по 23 июля 2020 года.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, гражданин Российской Федерации (за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации), имеющий также иное гражданство либо вид на жительство или иной действительный документ, подтверждающий право на его постоянное проживание в иностранном государстве (далее также - документ на право постоянного проживания в иностранном государстве), обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации (в случае отсутствия такового - по месту его пребывания в пределах Российской Федерации, а в случае отсутствия у него места жительства и места пребывания в пределах Российской Федерации - по месту его фактического нахождения в Российской Федерации) в течение шестидесяти дней со дня приобретения данным гражданином иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве.

Гражданин Российской Федерации, указанный в абзаце первом настоящей части или в части 1 статьи 6 Федерального закона от 4 июня 2014 года N 142-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в связи с нахождением за пределами Российской Федерации не подавший уведомление, указанное в абзаце первом настоящей части, в сроки, установленные соответственно абзацем первым настоящей части и частью 1 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан подать такое уведомление не позднее тридцати дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, судом при рассмотрении дела дата, когда у ФИО1 возникла обязанность по подаче уведомления о наличии у него гражданства иного государства не выяснена.

Таким образом, судьей Воскресенского городского суда <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Воскресенский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть изложенное и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.8.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Воскресенский городской суд <данные изъяты>.

Судья Е.Ю. Бирюкова