Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России № от 22 апреля 2015 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС России № от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года, глава муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России № от 22 апреля 2015 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу представитель Оренбургского УФАС России по доверенности ФИО2 просит постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России № от 22 апреля 2015 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, заслушав мнение представителя Оренбургского УФАС России по доверенности ФИО3, возражающей против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных гл. 5 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужили результаты анализа документов, предоставленных администрацией муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области по запросу Оренбургского УФАС России от 22 октября 2013 года в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

По результатам данного анализа установлено, что решениями Совета депутатов муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области № от 24 августа 2012 года и № от 29 мая 2013 года предоставлялись субвенции МУП «****», осуществляющему деятельность по оказанию коммунальных услуг населению, в целях погашения задолженности за электроэнергию на сумму соответственно *** рублей (платежное поручение № от 24 августа 2012 года) и *** рублей (платежное поручение № от 9 августа 2013 года).

Решения подписаны главой муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую доход.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2, ст. 3 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. Унитарное предприятие является самостоятельным юридическим лицом, которое может нести от своего имени, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность.

Унитарные предприятия являются хозяйствующими субъектами и полноправными участниками товарного рынка, равно как и другие его участники воздействуют на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

МУП «****» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службой № 10 от 22 июля 2008 года. Основной вид деятельности МУП «****» является сбор, очистка и распределение воды, дополнительными видами деятельности являются производство готовых металлических изделий, производство, передача и распределение пара и горячей воды (теплой энергии), строительство зданий и сооружений.

Таким образом, МУП «****» является хозяйствующим субъектом.

В соответствии с п. 20 ст. 4 Федерального закона о защите конкуренции государственные и муниципальные преференции – предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Таким образом, предоставление органом местного самоуправления разрешения отдельным хозяйствующим субъектам объектов гражданских прав (в том числе денежных) является муниципальной преференцией и возможно только в порядке, установленном гл. 5 Федерального закона о защите конкуренции. Упомянутой главой предусмотрена необходимость получения органом местного самоуправления разрешения антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.

Невыполнение данного требования является нарушением порядка предоставления муниципальной преференции и запрещено п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона о защите конкуренции.

Кроме того, ст. 19 Федерального закона о защите конкуренции установлено, что муниципальные преференции могут быть предоставлены хозяйствующему субъекту только в установленных ч. 1 настоящей статьи целях. Поскольку цель предоставления рассматриваемой субсидии погашение задолженности по электроэнергии не предусмотрена ст. 19 Федерального закона о защите конкуренции, это является нарушением ч. 1 ст. 19 Федерального закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного письменного согласия антимонопольного органа.

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен ч. 1 ст. 20 Федерального закона о защите конкуренции, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом, с приложением необходимых документов.

С учетом вышеизложенного бюджетные денежные средства предоставлены МУП «****» для осуществления хозяйственной деятельности в преимущественном порядке, что обеспечивает хозяйствующему субъекту более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке. Таким образом, МУП «****» предоставлена муниципальная преференция.

Каких-либо обращений со стороны органов местного самоуправления муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области о согласовании предоставления вышеуказанной преференции МУП «****» в Оренбургское УФАС России не поступало. Таким образом, в указанных случаях муниципальная преференция предоставлена с нарушениями антимонопольного законодательства.

Решением Комиссии Оренбургского УФАС России № (исх. № от 19 ноября 2014 года) администрация муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области в связи с вышеизложенным признана нарушившей п. 7 ч. 1 ст. 15, ч. 1, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона о защите конкуренции.

Таким образом, действия главы муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1, являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что указанные муниципальные преференции МУП «****» в 2012, 2013 годах предоставлялись в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области № 17/1-п от 16 февраля 2011 года «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета муниципального образования» и при этом были соблюдены положения п. 1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона о защите конкуренции, исключающие в таком случае необходимость получения предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, получил оценку в решении судьи, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании федерального закона, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

Согласно п. 10. ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

В силу п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о бюджете и принимаемым в соответствии с ним муниципальными правовым актами местной администрации.

В ходе рассмотрения дела не было установлено наличие актов муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя. Указанное постановление администрации муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области № 17/1-п от 16 февраля 2011 года не является актом о бюджете. Кроме того, вступившим в законную силу Решением Оренбургского УФАС России по делу № (исх. № от 1 декабря 2014 года) действия администрации муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области, выразившиеся в издании указанного постановления № 17/1-п от 16 февраля 2011 года, признаны незаконными, нарушающими ч. 1 ст. 15 Федерального закона о защите конкуренции.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им деяния не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России № от 22 апреля 2015 года, решение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2015 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования Привольный сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев