Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.01.2022 года по делу № 12-3/2022,

УСТАНОВИЛ

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 01.10.2021 года № 10-82-368-П Акционерное общество «Крымский содовый завод» (далее АО «КСЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «КСЗ» обжаловало его в суд.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.01.2022 года по делу № 12-3/2022 (судья Вагнер А.Б.) постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 01.10.2021 года № 10-82-368-П в отношении АО «КСЗ» по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1

Не согласившись с указанным решением, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 подала жалобу, в которой просит решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.01.2022 года по делу № 12-3/2022 отменить, вынести по делу новое решение, которым постановление от 01.10.2021 года № 10-82-368-П оставить в силе.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

По результатам изучения материалов дела установлено, что в соответствии с решением руководителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользованияМолдованова Р.А. от 05.08.2021 года№10-П-64, проведена плановая выездная проверка АО «КСЗ», о чем30.08.2021 года составлен акт плановой проверки №10-82-70-П. В рамках проведенной проверки рассмотрена представленная документация, проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов, с целью исследования соответствия деятельности Общества обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также оценки полноты и достоверности представляемых документов и сведений. В ходе проведения проверки был произведён осмотр мест временного накопления отходов производства и потребления, расположенных на территории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) и эксплуатируемого АО «КСЗ» и установлено, что в складе хранения отходов№1373 выявлены отходы лома кабеля алюминия, предположительно загрязненные нефтепродуктами. При этом материалы отнесения АО «КСЗ» разработаны только на отход «лом кабеля алюминиевого 50%» 5 класса опасности. В связи с чем, сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» были отобраны пробы упомянутого вида отхода (протокол отбора№228от 03.08.2021 года). Согласно протоколу морфологического состава отходов, протоколу биотестирования проб отхода, а также экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»№35от16.08.2021 года, в ходе токсикологического анализа установлено острое токсическое действие водной вытяжки из пробы 228 на тест-организм Daphnia magna Straus и Scenedesmus quadricauda, выявлена безвредная кратность разбавления водной вытяжки пробы, вызывающая гибель 10% тест организмов Daphnia magna Straus и отклонение численности клеток водорослей Scenedesmus quadricauda не более 20% по сравнению с контролем. На основании полученных результатов отход «лом алюминия» проба 228 соответствует IV классу опасности для окружающей природной среды. АО «КСЗ» осуществляет обращение с отходом «лом алюминия» - IV класса опасности для окружающей среды, при этом АО «КСЗ» не обеспечено отнесение соответствующего отхода к конкретному классу опасности, паспорт на указанный вид отхода отсутствует. Таким образом, АО «КСЗ» осуществляет обращение с отходом «лом алюминия» - IV класса опасности для окружающей среды, при этом АО «КСЗ» не обеспечено отнесение соответствующего отхода к конкретному классу опасности, паспорт на указанный вид отхода отсутствует.

Это послужило основанием для составления 20.09.2021 года в отношении АО «КСЗ» протокола об административном правонарушении №10-82-368-Ф и вынесением старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 01.10.2021 года постановления № 10-82-368-П, которым АО «КСЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

Как указано выше, судья Красноперекопского районного суда Республики Крым решением от 13.01.2022 года по делу №12-3/2022 постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от 01.10.2021 года № 10-82-368-П в отношении Акционерного общества «Крымский содовый завод» по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 0.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При изучении материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 по месту нахождения административного органа по адресу: <адрес> в связи с чем с учетом указанных выше положений КоАП РФ жалоба АО «КСЗ» на постановление от 01.10.2021 года № 10-82-368-П подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Нахимовского районного суда города Севастополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2021 года № 66-АД21-1, от 11.01.2021 года № 59-АД20-4, от 09.01. 2020 года № 33-АД19-8, от 09.10. 2019 года № 87-АД19-16.

Вместе с тем жалоба АО «КСЗ» на постановление от 01.10.2021 года № 10-82-368-П рассмотрена судьёй Красноперекопского районного суда Республики Крым по месту совершения административного правонарушения.

Разъяснения, приведенные в абзаце 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу изложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО «КСЗ» рассмотрено судьёй Красноперекопского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену постановленного судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.01.2022 года по делу № 12-3/2022 подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подсудности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.01.2022 года по делу № 12-3/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Крымский содовый завод» отменить, дело направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по подсудности.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>