ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-482/2023 от 18.09.2023 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья Роппель А.А. Дело № 21-482/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 сентября 2023 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 8 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбасса № 1852/22/42034-АП от 13 декабря 2022 г. администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 8 августа 2023г. в удовлетворении жалобы защитника юридического лица на постановление администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа отказано.

В жалобе защитник администрации ФИО2 (доверенность № 22 от 21 июля 2023г.) просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на принятие администрацией мер, направленных на исполнение решения суда; отсутствие в деле доказательств виновного поведения должника; заключение с взыскателем договора найма жилого помещения.

Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 г. на основании исполнительного листа от 4 февраля 2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника - администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, предметом исполнения которого является обязанность администрации городского округа предоставить ФИО1 жилое помещение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2022 г. с администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – до 9 сентября 2022 г.

Однако требования исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.

15 ноября 2022 г. в отношении администрации составлен протокол б административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанным выше обстоятельствам должностное лицо дало правильную оценку, обоснованно признав администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинск-Кузнецким городским судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ., требования о предоставлении ФИО1. жилого помещения по договору специализированного найма, благоустроенного применительно к условиям муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ, пригодное для проживания, отвечающее установленным нормам и правилам, общей площадью не менее 13 кв.м. и не более 33 кв.м. в границах Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления.

Довод о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно отклонен.

Доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения администрацией не представлено. Представленные в деле письма министру образования и науки Кузбасса, заместителю Губернатора Кузбасса (по строительству), министру строительства Кузбасса по вопросу увеличения финансирования и выделении дополнительных денежных средств для исполнения законодательства о социальных гарантиях детей - сирот по обеспечению их жилыми помещения, не свидетельствуют о том, что приняты все зависящие от муниципального органа меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Несогласие защитника администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные этим Кодексом процессуальные требования.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ обоснованно отклонен.

Доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения администрацией не представлено. Представленные в деле письма министру образования и науки Кузбасса, заместителю Губернатора Кузбасса (по строительству), министру строительства Кузбасса по вопросу увеличения финансирования и выделении дополнительных денежных средств для исполнения законодательства о социальных гарантиях детей - сирот по обеспечению их жилыми помещения, не свидетельствуют о том, что приняты все зависящие от муниципального органа меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Несогласие защитника администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные этим Кодексом процессуальные требования.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбасса № 1852/22/42034-АП от 13 декабря 2022 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова