Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО2 от 11 апреля 2013 года № член Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд УФССП России по <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде ....

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2013 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Бородулькина О.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, а также заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Приморского края Иванова М.П., считавшего решение законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления предусмотренных законом сведений или предоставления недостоверных сведений, либо несоответствия предоставленных сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок размещения заказов для государственных нужд, проведённой прокуратурой Приморского края, было установлено, что заявка ОАО «...» от 30 октября 2010 года, поданная для участия в открытом аукционе в электронной форме на поставку нефтепродуктов для УФССП России по Приморскому краю, не содержала требуемых в соответствии с документацией Открытого аукциона сведений о технических характеристиках поставляемого товара, а также содержала несоответствующие требованиям документации данные. Несмотря на это, заявка ОАО «...» была принята членами Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд УФССП России по Приморскому краю для участия в открытом аукционе.

По результатам данной проверки первым заместителем прокурора Приморского края Рябовым Н.А. 26 марта 2013 года вынесено постановление о возбуждении в отношении члена указанной комиссии ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела об административном правонарушении было передано для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

11 апреля 2013 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО2 вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением первого заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А. от 26 марта 2013 года; письменными объяснениями ФИО1 от 26 марта 2013 года, в которых она указала, что с выявленными нарушениями согласна и обязуется не допускать подобных нарушений впредь (л.д. 7); документацией об открытом аукционе в электронной форме № на право заключения государственного контракта поставки нефтепродуктов для УФССП России по Приморскому краю (л.д. 14-51); первой частью заявки (л.д. 52-56), протоколом рассмотрения первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30 октября 2012 года № (л.д. 57-59), протоколом рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30 октября 2012 года № (л.д. 60-62).

В решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд УФССП России по Приморскому краю ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что допущенное нарушение не повлекло за собой никаких негативных последствий, в связи с чем, заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю следовало удовлетворить ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, не может являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер допущенных со стороны члена Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд УФССП России по Приморскому краю ФИО1 нарушений, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в постановлении пришёл к выводу об отсутствии условий для признания совершённого правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки данного вывода при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко