Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия (...) на решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кемского муниципального района,

установил:

постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кемскому району (...) временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия, от 27.08.2021 администрация Кемского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29.09.2021, принятым по жалобе Администрации, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что подлежащий исполнению судебный акт вынесен в ноябре 2019 г., и Администрации была предоставлена отсрочка его исполнения до 01.08.2021. Вместе с тем, должник принял активные меры по его исполнению лишь с мая 2021 г. Дефицит консолидированного бюджета муниципального района и отсутствие свободного жилого помещения не являются уважительными причинами для неисполнения требования о предоставлении взыскателю жилого помещения в соответствии с судебным решением.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, мотивированное устранением нарушений, допущенных при подаче первоначальной жалобы.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство должностного лица о восстановлении срока обжалования решения судьи по настоящему делу.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству №, по состоянию на 23.08.2021 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 20.08.2021 включительно, установленный полученным 11.08.2021 требованием судебного пристава-исполнителя от 10.08.2021 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, об обязании представить (...) на состав семьи из двух человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, находящееся в границах г. Кеми, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, общей площадью не менее 44,5 кв.м.

Судья при рассмотрении жалобы пришел к выводу об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с правильностью обжалуемого судебного решения не усматривается.

Действительно, подлежащий исполнению судебный акт вынесен 05.11.2019 и вступил в законную силу 14.02.2020, в связи с чем с указанного дня до даты окончания предоставленного органом принудительного исполнения срока истекло значительное время. На день вынесения постановления о назначении административного наказания судебное решение полностью исполнено не было.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматриваются следующие обстоятельства.

Ранее, в июне 2021 г. Администрацией был проведен аукцион на приобретение жилого помещения для последующего его предоставления взыскателю, данный аукцион 28.06.2021 был признан не состоявшимся (л.д. 49-52). 12.07.2021 был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения, который затем расторгнут.

02.08.2021 размещено извещение о проведении повторного аукциона, который 10.08.2021 также признан не состоявшимся (л.д. 43-47).

После получения требования судебного пристава - исполнителя от 10.08.2021 Администрацией проведен последующий аукцион в тех же целях. Данный аукцион 19.08.2021 также признан не состоявшимся (л.д. 42). В связи с данными обстоятельствами 20.08.2021 в четвертый раз размещено извещение о проведении электронного аукциона с указанием даты его проведения 02.09.2021 (л.д. 34-36).

Таким образом, Администрацией в указанный в требовании срок приняты активные меры для исполнения требования судебного решения, о чем было сообщено административному органу как до окончания срока исполнения требования, так и при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с данными обстоятельствами вопрос о вине должника в совершении административного правонарушения подлежал более обстоятельному выяснению, в том числе путем оценки имеющихся у должника доказательств и (или) отложения рассмотрения дела об административном правонарушении до окончания аукциона от 20.08.2021.

Указанная процессуальная обязанность надлежащим образом выполнена не была. Заявленные административному органу доводы должника оценки в постановлении не получили. В постановлении был изложен вывод о том, что Администрация начала принимать меры по исполнению судебного решения лишь с июля 2021 г. Данный вывод, а также основанные на нем доводы жалобы, не согласуются с материалами дела, подтверждающими принятие должником в 2020 г. мер по обеспечению взыскателя жилым помещением маневренного фонда и изысканию финансирования, а в июне 2021 г. - проведению первого аукциона.

Кроме того, в результате приведенных выше действий должника 17.09.2021 был заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 80-93). 27.09.2021 зарегистрировано право муниципальной собственности на данную квартиру (л.д. 95), которая затем 29.09.2021 предоставлена взыскателю (л.д. 97-99).

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения следует признать правильным. Обжалуемый судебный акт обстоятельно мотивирован, основан на материалах дела и правильном толковании положений КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 29.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кемского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов