Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 апреля 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 апреля 2014 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просила восстановить срок обжалования постановления.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 апреля 2014 года № отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 апреля 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья районного суда, учитывая, что при доставлении ФИО1 заказной корреспонденции нарушений требований постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» оператором почтовой связи, действующим на основании почтовой лицензии, не допущено, пришел к выводу о том, что ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования. Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Данный вывод судьи районного суда является верным.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент возникновения спорных правоотношений процедура доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее по тексту - Правила).

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Согласно п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд, должностному лицу копии данного постановления.

Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19 декабря 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что доставление заказной корреспонденции осуществлялось не организациями федеральной почтовой связи, а оператором почтовой связи ООО «***», действующем на основании почтовой лицензии №.

Согласно ответу ООО «***» от 01 июля 2015 года копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 апреля 2014 года № была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу ее проживания, указанному в базе данных ГИБДД: (адрес). Первичное извещение ФИО1 было доставлено курьером 14 апреля 2014 года, после ее неявки за заказным письмом – 19 апреля 2014 года ей было доставлено вторичное извещение. Однако ФИО1 за получением заказного письма не явилась, и заказное письмо было возвращено в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, приведенные выше требования Правил были выполнены, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Сам по себе тот факт, что ФИО2 по адресу: (адрес) в апреле и мае 2014 года не проживала, не является основанием для восстановления срока обжалования постановления, поскольку административном органом были созданы условия для реализации ФИО2 права на обжалование постановления, о смене места проживания ФИО2 административный орган не уведомила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица у судьи районного суда не имелось.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда сделан верный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 апреля 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 14 апреля 2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина