Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Дяппе» ФИО3,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 17 марта 2017 года № директор ООО «Дяппе» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Данным постановлением директор ООО «Дяппе» ФИО3 признан виновным в том, что нарушил законодательство о труде, а именно: ООО «Дяппе» в нарушение абз.15 ст.212 ТК РФ не представило должностному лицу Государственной инспекции труда запрашиваемые документы в рамках проведения проверки несчастного случая, происшедшего 01 июля 2016 года с поваром ФИО2 в ООО «Дяппе».

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.

ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что право истребования документов, не относящихся к личности пострадавшего, законом и иными нормативными актами не предусмотрено.

В судебном заседании защитник ФИО3 - Кузнецова О.Н. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ФИО1 вынесший постановление, просил оставить решение судьи без изменения.

ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае поступило обращение адвоката Башмакова И.С., действующего по доверенности от ФИО2., о несогласии с результатами расследования и ходатайством о проведении дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего 01 июля 2016 года с поваром ФИО2 в ООО «Дяппе». На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о проведении расследования несчастного случая главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проведено дополнительное расследование вышеуказанного несчастного случая. В адрес ООО «Дяппе» направлен 10 февраля 2017 года запрос по электронной почте, в котором был указан перечень необходимых к представлению документов и информации в срок до 16 февраля 2017 года. По состоянию на 03 марта 2017 года истребованные документы, указанные в запросе, ООО «Дяппе» в Государственную инспекцию труда предоставлены не в полном объеме, что послужило основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья суда первой инстанции исходил из того, что наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В решении судьи указаны доводы жалобы ФИО3, поданной в районный суд, а также изложенные защитником Кузнецовой О.Н. в ходе рассмотрения жалобы в районном суде.

Однако при рассмотрении жалобы судом первой инстанции доводам жалобы оценка не дана, имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме судом не исследованы, и не оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку жалоба фактически не рассмотрена, оценка доводам жалобы не дана, то судебное решение нельзя признать вынесенным по результатам рассмотрения жалобы. В связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам, с учетом обстоятельств дела, проверить наличие события административного правонарушения, правильность квалификации действий (бездействия) ФИО3, наличие либо отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска, в ином составе суда.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина