Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

по жалобе заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО2 на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области от 21 ноября 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав ведущего консультанта отдела правовой и кадровой работы Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ за то, что являясь директором Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Агентство по привлечению и защите инвестиций», 26 декабря 2016 г. заключил от имени учреждения с ООО «Сибирская издательская группа» два государственных контракта на приобретение печатной продукции у единственного поставщика на сумму, превышающую 100 000 рублей без проведения конкурентных способов определения исполнителей.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что контрольный орган в сфере закупок при проведении контрольных мероприятий проверил соблюдение заказчиком годового объема закупок у единственного поставщика.

По изложенным основаниям суд признал постановление незаконным и прекратил производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно представленным материалам, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место 26 декабря 2016 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 26 декабря 2017 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, недопустимо, производство по делу возобновлено быть не может.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного контрольного управления Кемеровской области ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов