Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 10 ноября 2014 года и постановление начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

установил:

постановлением начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 05 августа 2014 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 ноября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ее автор ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, полагая, что должностным лицом в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте проведения проверки, составлении протокола об административном правонарушении. Указывает, что телефонный номер, по которому направлены соответствующие извещения, не принадлежит ООО «<данные изъяты>», заместитель директора по инвестиционным вопросам ООО «<данные изъяты>» ФИО5, которому вручено распоряжение о проведении проверки, не наделен полномочиями представлять интересы ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ФИО1 - Дмитриенко Т.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года № 781 утвержден Свод правил «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. СП 48.13330.2011», введенный в действие 20 мая 2011 года, который распространяется на строительство новых, реконструкцию и снос существующих зданий и сооружений, возводимых на основании разрешения на строительство, полученного в установленном порядке, а также на благоустройство и инженерную подготовку территорий.

Согласно п. 7.1 СП 48.13330.2011 участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик - должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации.

Пунктом 7.3 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что строительный контроль заказчика выполняет: проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов; контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированную приемку исправленной документации, передачу ее лицу, осуществляющему строительство; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления.

Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 20067 года № 7 (далее – Порядок), установлен порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Согласно п. 8 Порядка разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала. Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Раздел 2 «Перечень специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, а также журналов авторского надзора лица, осуществляющего подготовку проектной документации» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, а в случае привлечения застройщиком или заказчиком по своей инициативе лица, осуществляющего подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, также представителем лица, осуществляющего подготовку проектной документации (п. 8.2 Порядка).

Раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков (п. 8.4 Порядка).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство объекта «Многоквартирные жилые дома от 3 до 6-ти этажей, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Комплекс 6-тиэтажных жилых домов, жилой дома № 2 в микрорайоне «Березки-2» по адресу: город Саратов, Новосоколовогорский жилой район, б/н.

На основании распоряжения заместителя министра министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 23 мая 2014 года № 422-р консультантом инспекционного отдела по городу Саратову управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанного объекта строительства.

Согласно акту проверки от 30 июня 2014 года установлено, что в нарушение п.п. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 7.3 СП 48.13330.2011, п.п. 8.2, 8.4 РД-11-05-2007 не обеспечено ведение общего журнала работ уполномоченным представителем застройщика (не заполняются раздел 2 и раздел 4 общего журнала работ), не осуществляется строительный контроль заказчика (отсутствуют сведения в разделе 4 общего журнала работ о проведении строительного контроля).

По факту выявленных нарушений 30 июня 2014 года ООО «<данные изъяты>» выдано предписание об их устранении, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о неизвещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении несостоятелен, опровергается отчетом о вызове факса по абонентскому номеру №, по которому принято извещение. Ссылка на то, что указанный номер не принадлежит ООО «<данные изъяты>» не опровергает указанного вывода.

Кроме того данный абонентский номер указан как контактный телефон ООО «<данные изъяты>» в общем журнале работ, содержащем также указание на строительный и почтовый адреса общества, документы о его регистрации.

Также данный довод опровергается содержанием поданной в Саратовский областной суд жалобы, в которой указан этот телефонный номер как контактный телефон и факс ФИО1

Необоснован довод жалобы о неизвещении ООО «<данные изъяты>» о проведении проверки. Из материалов дела следует, что о предстоящей проверке ООО «<данные изъяты>» извещено в установленный п. 10 ст. 16 Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок, то есть не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом. Это подтверждается подписями должностного лица - заместителя директора по инвестиционным вопросам ООО «<данные изъяты>» ФИО5 о получении распоряжения.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ФИО5 полномочий на представление интересов генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 несостоятельна, поскольку проверка проводилась в отношении юридического лица.

Доводы жалобы на законность и обоснованность принятых по делу решений не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании закона, иной оценке представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Волжского районного суда города Саратова от 10 ноября 2014 года и постановление начальника управления государственного строительного надзора министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 05 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина