Решение № 21-485/20 от 19.10.2020 Тюменского областного суда (Тюменская область)

Дело № 21-485/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» в лице представителя Чижик Д.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «НЗНП Трейд»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Тюменской области № 72/7-708-20-ОБ/12-3613-И/58-4 от 20 мая 2020 года ООО «НЗНП Трейд» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НЗНП Трейд» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области № № 72/7-708-20-ОБ/12-3613-И/58-4 от 20 мая 2020 года изменить, исключить из постановления информацию о нарушении работодателем ст.ст. 22, 57, 100, 138, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ТК РФ), а также изменить дату совершения административного правонарушения в части срока оплаты отпуска с 16 января 2020 года на 21 января 2020 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года постановлено:

«Постановление главного государственного инспектора труда Т. о назначении административного наказания от 20.05.2020 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав датой совершения правонарушения по нарушению срока оплаты С. отпуска 21.01.2020 г. вместо 16.01.2020 г., в остальной части постановление от 20.05.2020 г. – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НЗНП Трейд» – удовлетворить частично».

С указанным решением не согласно ООО «НЗНП Трейд» в лице представителя Чижик Д.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года изменить, исключить информацию о нарушении работодателем ст. 22, 57, 100, 138, 140 ТК РФ. Указывает, что вахтовый метод работы является для работников общим правилом. Кроме того, С. был ознакомлен с графиком работы вахтовым методом, нарушения нормальной продолжительности рабочего времени при проверке не выявлены. Удержание задолженности перед работодателем предусмотрено ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не ограничивает работодателя каким-либо процентным лимитом, указывает на допустимость удержания долга в размере всех неотработанных дней.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «НЗНП Трейд» Гуцеву Ю.Г., просившую об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу ст. 57 ТК РФ В трудовом договоре указываются, в частности, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Как следует из материалов дела, С. принят на должность оператора по добыче нефти и газа в ООО «НЗНП Трейд» 20.08.2018 г. В соответствии с условиями заключенного трудового договора № 65/18, копия которого представлена вышестоящему суду и сверена с его оригиналом, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от пункта сбора (г. Нижневартовск, г. Тюмень) до места<.......>

Из административного материала следует, что С. на 2019 г. ознакомлен с графиками работы № 3, 4, 5; а на 2020 г. – с графиками № 1, 2, 3.

Таким образом, так как режим труда и отдыха С. отличается от общих правил, установленных у работодателя, поскольку формальное ознакомление указанного работника с графиками работы, применяемыми работодателем, не влечёт вывода о том, что режим рабочего времени и времени отдыха данного работника регламентирован общими правилами, действующими у работодателя, сведения о режиме труда и отдыха в соответствии с требованиями ст. 57 ТК РФ должны содержаться в трудовом договоре, в то время, как данное требование действующего трудового законодательства ООО «НЗНП Трейд» не выполнено.

Таким образом, поскольку ни в трудовом договоре, ни в положениях о вахтовом методе, ни в правилах внутреннего трудового распорядка не указан конкретный график работы, в соответствии с которым работник С. осуществлял трудовую деятельность, оснований к отмене оспариваемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, либо к исключению каких либо обстоятельств, на основании оценки которых указанные правоприменители пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.

Приказом № 7-о от 21.01.2020 г. С. был предоставлен авансом отпуск с 22.01.2020 г. по 18.02.2020 г. на 28 календарных дней и с 19.02.2020 г. по 06.03.2020 г. на 16 календарных дней. При этом оплата отпуска была произведена Сереброву лишь 24.01.2020 г.

Четырнадцатого февраля 2020 г. С. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что работнику авансом было предоставлено 14 дней основного оплачиваемого отпуска и 8 дней дополнительного отпуска, образовалась переплата в сумме 49 223,46 руб., которую работодатель удержал при выплате С. окончательного расчета, в то время, как размер всех удержаний при каждой выдаче заработной платы в соответствии с требованиями статей 137. 138 ТК РФ, применительно к спорному правоотношению, не может превышать 20 % при отсутствии счётной ошибки, или неправомерных действий С., повлекших излишнюю выплату ему денежных средств.

Нахожу, что судья районного суда, оставляя оспариваемое постановление должностного лица административного органа без изменения, правильно исходил из того, что в силу ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% и каких-либо указаний на то, что данная норма не распространяется на случаи удержания заработной платы работника с целью возмещения работодателю неотработанных им дней отпуска, закон не содержит.

Виновность ООО «НЗНП Трейд» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: жалобой С. от 13.03.2020 г., определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.05.2020 г., протоколом об административном правонарушении от 15.05.2020 г., решением от 30.04.2020 г., актом проверки от 13.04.2020 г., предписанием от 13.04.2020 г., распоряжением от 17.03.2020 г., карточкой предприятия ООО «НЗНП Трейд», копией приказа о прекращении трудового договора от 14.02.2020 г., заявлением С. от 14.02.2020 г., копией приказа от 31.10.2018 г., графиком работы на вахте, листом ознакомления с графиком работы на вахте, копией приказа от 23.10.2019 г., копией трудового договора № 65/18 от 20.08.2018 г., табелем учета рабочего времени, копией заявления С. от 22.01.2019 г., копией заявления С. от 22.01.2019 г., заявления С. от 05.08.2019 г., копией приказа от 10.09.2019 г., подробным расчетом начислений, копией приказа от 21.01.2020 г., копиями расчетных листов, копией заявления С. от 20.01.2020 г., копиями платежных поручений.

Из изложенного следует, что должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 20 мая 2020 года привлекло ООО «НЗНП Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «НЗНП Трейд» к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Тюменской области № 72/7-708-20-ОБ/12-3613-И/58-4 от 20 мая 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «НЗНП Трейд» – без удовлетворения.