Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Егорова М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) ФИО2 от 19 ноября 2013 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции (2114 долларов США), что составляет 48521 рубль 69 копеек по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 – Егорова М.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник ФИО1 – Егоров М.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ТУ Росфиннадзора в <адрес> ФИО5 и ФИО7, считавших решение судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютная операция по переводу физическим лицом – резидентом из Российской Федерации средств осуществляется через банковские счета в уполномоченных банках за исключением сумм перевода (почтового перевода) установленных Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 30 марта 2004 года № 1412-У при осуществлении валютных операций физическое лицо – резидент имеет право перевести из Российской Федерации без открытия банковского счёта в уполномоченном банке иностранную валюту или валюту Российской Федерации в сумме, не превышающей в эквиваленте 5000 долларов США, определяемой с использованием официальных курсов иностранных валют к рублю, установленных Банком России на дату поручения уполномоченному банку на осуществление указанного перевода. Общая сумма переводов физического лица – резидента из Российской Федерации без открытия банковского счёта, осуществляемых через уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) в течение одного операционного дня, не должна превышать указанную сумму.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 декабря 2012 года ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме ... долларов США через пункт обслуживания ООО «...», расположенный в банке партнёре – филиале ЗАО «...» в <адрес>, а также осуществил ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме ... долларов США через пункт обслуживания ООО «...», расположенный в банке партнёре – филиале ЗАО «...» в <адрес>. Таким образом, ФИО1 осуществил в течение одного операционного дня перевод денежных средств на общую сумму ... долларов США без открытия банковского счёта, что на 2114 долларов США превышает предельно допустимую сумму.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: письменной информацией ЗАО «... от ДД.ММ.ГГГГ № № направленной во исполнение запроса ТУ Росфиннадзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относительно осуществлённого ФИО1 14 декабря 2012 года валютного перевода по системе ... в сумме ... долларов США, с приложенной к ней документами; письменной информацией ЗАО «... ...» от 9 сентября 2013 года № №, направленной во исполнение запроса ТУ Росфиннадзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относительно осуществлённого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ валютного перевода по системе ... в сумме ... долларов США, с приложенной к ней документами; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими документами.

Рассмотрев настоящее дело, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица (судьи), рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных ФИО1 нарушений действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с тем, что заявка на перевод денежных средств по системе ... в сумме ... долларов США была подана в ЗАО «...» 13 декабря 2012 года, несостоятельна, поскольку непосредственно валютная операция по переводу денежных средств была осуществлена 14 декабря 2012 года (л.д. 47), то есть в течение того же операционного дня, что перевод на сумму ... долларов США по системе ... через филиал ЗАО «...». Как уже указывалось выше, применительно к положениям Указаний Центрального банка Российской Федерации от 30 марта 2004 года № 1412-У учёт общей суммы переводов физического лица – резидента из Российской Федерации ведётся в течение одного операционного дня.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал все установленные обстоятельства и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко