Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым Олейника И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домниковой М.В. от 03.05.2018 г. по делу №12-110/2018, которым постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. от 26.05.2017 г. №58 о привлечении генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.41 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. от 26.05.2017 г. №58 по факту предъявления гражданке Майстер М.М., имеющей место жительства на территории Республики Крым, требований по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым, лицом, не обладающим правом на взыскание задолженности, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; по факту нарушения порядка взыскания задолженности с гражданки ФИО5 (отсутствие обращения ООО «ДиДжи Финанс Рус» в АНО «ФЗВ» с заявлением об урегулировании разногласий) должностное лицо – директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление обжаловано защитником генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. – Киселевым О.Н. в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.05.2018 г. по делу №12-110/2018 постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. от 26.05.2017 г. №58 о привлечении генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. к административной ответственности по ст. 15.41 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.41 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, начальник Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит признать отменить решение суда и вернуть дело на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что из содержания обжалуемого решения суда не усматриваются основания, подлежащие дополнительному выяснению при новом рассмотрении дела; решение суда лишь содержит констатацию фактов, изложенных в постановлении Службы о назначении административного наказания №58.

В судебном заседании, которое состоялось 25.06.2018 г., представитель Службы финансового надзора Республики Крым Бабич Н.А. доводы жалобы поддержала. Защитник генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. – Киселев О.Н. в судебном заседании 25.06.2018 г. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2015 г. №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №422-ФЗ)задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 9 ст. 1 Закона №422-ФЗ юридическое лицо вправе предъявлять требование о погашении задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, если оно соответствует одновременно следующим условиям:

1) юридическое лицо создано в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) юридическое лицо может представить доказательства приобретения прав требования по кредитным договорам либо наличия права требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров;

3) юридическое лицо раскрывает неограниченному кругу лиц информацию о лицах, под контролем либо значительным влиянием которых оно находится;

4) единоличный исполнительный орган (его заместители) юридического лица (далее - руководитель (заместители руководителя) юридического лица) соответствует требованиям к деловой репутации.

Оценка соответствия руководителя юридического лица (заместителя руководителя юридического лица, представителя юридического лица, который вправе на основании выданной доверенности осуществлять взаимодействие с заемщиком) установленным настоящей статьей требованиям к деловой репутации осуществляется Фондом в порядке, установленном Фондом и размещенном на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 12 ст. 1 Закона №422-ФЗ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №422-ФЗ при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона №422-ФЗ при наличии письменного согласия заемщика лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, может обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика указанной задолженности без обращения с заявлением в Фонд.

В соответствии со ст. 15.41 КоАП РФ предъявление физическим лицам, в том числе осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющим место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, требований по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, лицами, не обладающими правом на взыскание задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим особенности погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, либо нарушение порядка взыскания задолженности, установленного данным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, генеральным директором ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубковым М.С. в адрес ФИО5 неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по кредитному договору № КД GP – 4862594 от 03.08.2013 г., заключенному между ПАТ «ПУМБ» и ФИО8, поскольку ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключило с ООО «ФК «ДОВЕРИЕ И ГАРАНТИЯ» договор уступки права требования, вытекающее из указанного выше кредитного договора (т. 1 л.д. 157, 158).

30.09.2016 г. ФИО5 направила в адрес АНО «ФЗВ» жалобу на действия ООО «ДиДжи Финанс Рус» с просьбой определить правомерность предъявления требования о погашении задолженности ООО «ДиДжи Финанс Рус» (т. 1 л.д. 180).

Указанная жалоба была перенаправлена АНО «ФЗВ» в Службу финансового надзора Республики Крым, куда поступила 26.01.2017 г. (вх. №405/01.3-14), в связи с чем письмом от 02.02.2017 г. за №09-14/500 Служба финансового надзора Республики Крым запросила у ООО «ДиДжи Финанс Рус» информацию и подтверждающие документы об обращении ООО «ДиДжи Финанс Рус» в АНО «ФЗВ» с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между ФИО5 и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (т. 1 л.д. 166-169).

Согласно ответу ООО «ДиДжи Финанс Рус» от 13.03.2017 г. №01-13-03, поступившему в адрес Службы финансового надзора Республики Крым 27.03.3017г., ООО «ДиДжи Финанс Рус» не обращалось в АНО «ФЗВ» с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между ФИО5 и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АНО «ФЗВ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в перечне юридических лиц, являющихся кредитной организацией, имеющих право требовать погашения вышеуказанной задолженности, по состоянию на 27.03.2017 г. ООО «ДиДжи Финанс Рус» не значится; информация о соответствии ООО «ДиДжи Финанс Рус» требованиям Закона №422-ФЗ удалена с сайта АНО «ФЗВ» 31.01.2017 г. (письмо АНО ФЗВ от 28.03.2017 г. №11/1832).

На основании изложенного выше, должностное лицо Службы финансового надзора Республики Крым пришло к выводу о том, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» не обладало правом на взыскание указанной выше задолженности в соответствии с Законом №422-ФЗ, однако обращалось к гражданину ФИО5 с сентября 2016 года, чем нарушило требования ч. 9, 12 ст. 1 Закона №422-ФЗ.

Более того, по мнению должностного лица Службы финансового надзора Республики Крым, указанное также свидетельствует о возникновении разногласий между ФИО5 и ООО «ДиДжи Финанс Рус» по вопросу погашения задолженности, при этом ООО «ДиДжи Финанс Рус» с заявлением об урегулировании разногласий в АНО «ФЗВ» не обращался, чем нарушил требования ч. 1 ст. 2 Закона №422-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления заведующим отделом финансового контроля и надзора в сфере использования природных ресурсов Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов Службы финансового надзора Республики Крым Трофимчук А.Н. 25.04.2017 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.41 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. (т. 1 л.д. 14-18) и постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. от 26.05.2017 г. №58 по факту нарушения порядка взыскания задолженности с гражданки ФИО5 (отсутствие обращения ООО «ДиДжи Финанс Рус» в АНО «ФЗВ» с заявлением об урегулировании разногласий) должностное лицо – директор ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.41 КоАП РФ; при этом по факту предъявления гражданке ФИО5, имеющей место жительства на территории Республики Крым, требований по погашению обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с банками, действовавшими на территории Республики Крым, лицом, не обладающим правом на взыскание задолженности, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1 л.д. 9-13).

По результатам изучения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А., при вынесении постановления 26.05.2017 г. №58, не было исследовано то обстоятельство, что 05.09.2016 г. с требованием о погашении кредитной задолженности к ФИО5 обратился директор ООО «ФК «ДОВЕРИЕ И ГАРАНТИЯ», тогда как генеральным директором ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубковым М.С. направлялись уведомления об уступке права требования, в связи с чем отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

Считаю данные выводы суда первой инстанции необоснованными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, судом первой инстанции фактически не были исследованы уведомления, направляемые генеральным директором ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубковым М.С. в адрес ФИО5 (т. 1 л.д. 157, 158), тогда как из их содержания усматривается, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» предъявлены требования о погашении задолженности по кредитному договору № КД GP – 4862594 от 03.08.2013 г., заключенному между ПАТ «ПУМБ» и ФИО8

При этом, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Закона №422-ФЗ лицо, имеющее право требовать погашения задолженности (в данном случае ООО «ДиДжи Финанс Рус») при наличии письменного согласия заемщика (в данном случае ФИО5) может обратиться в суд, а при отсутствии письменного согласия заемщика и, как следствие, наличия разногласий между лицом, имеющим право требовать погашения задолженности и заемщиком, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, по вопросу погашения задолженности заемщика обязан обратиться в Фонд защиты вкладчиков, то есть соблюсти обязательную досудебную процедуру урегулирования спора.

На необходимость соблюдения обязательной досудебной процедуры урегулирования спора также указано в Определении Верховного Суда Республики Крым от 06.04.2016 г. №33-2659/2016.

В данном случае, поскольку письменное согласие ФИО5 отсутствовало, ООО «ДиДжи Финанс Рус» обязано было осуществлять взыскание задолженности с заемщика путем обращения в Фонд защиты вкладчиков в соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона №422-ФЗ, приложив документы, подтверждающие наличие права требовать погашения задолженности, что не было исполнено ООО «ДиДжи Финанс Рус». Вместо этого ООО «ДиДжи Финанс Рус» сразу направил уведомление о погашении задолженности ФИО5

Более того, суд первой инстанции также оставил без внимания тот факт, что 30.09.2016 г. ФИО5 направила в адрес АНО «ФЗВ» жалобу именно на действия ООО «ДиДжи Финанс Рус» с просьбой определить правомерность предъявления требования о погашении задолженности ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Тот факт, что ранее в адрес ФИО5 с требованием о погашении кредитной задолженности обращался директор ООО «ФК «ДОВЕРИЕ И ГАРАНТИЯ», правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Таким образом, изложенное выше свидетельствует о наличии вины генерального директора ООО «ДиДжи Финанс Рус» Зубкова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.41 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о несоответствии постановления должностного лица требованиям ст. 29.10 КоАП РФ нельзя признать обоснованными, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03.05.2018 г. по делу №12-110/2018 отменить. Материалы возвратить в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>