Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Федоренко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Скирка Т.В. на постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО2 от 27 октября 2020 года № Д 291-1/20, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО2 от 27 октября 2020 года № Д 291-1/20 исполняющая обязанности конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Скирка Т.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность вынесенных актов.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Скирка Т.В. доводы жалобы поддержал. Предоставил письменные пояснения. Пояснил, что руководитель должника не передал ФИО1 электронную цифровую подпись, отчетность в электронном виде, на основании которой можно было дальше продолжать делать последующие отчеты. Решением Арбитражного суда Хабаровского края ФИО1 от 18 марта 2020 года была назначена не конкурсным управляющим, а исполняющим обязанности конкурсного управляющего, так как не имела соответствующей аккредитации, в связи с чем она была назначена условно, для обеспечения сохранности имущества должника.

В судебном заседании представитель комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы

В судебном заседании представитель комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что отчетность застройщика строится на том, чтобы контролирующий орган получал информацию о состоянии дел у застройщика и о количестве заключенных договоров долевого участия. Данную информацию для составления отчета конкурсный управляющий могла получить путем обращения в Росреестр, который предоставляет выписки о зарегистрированных договорах долевого участия. Из информации, полученной из Росреестра, можно было также получить сведения о цене договоров. Кроме того, можно было обратиться в комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края и получить информацию о предыдущей отчетности, в Администрацию г. Хабаровска, в службу заказчика, которая являлась кредитором. К ним в отдел ФИО1 за помощью в составлении отчета не обращалась. Отчет подается в электронном виде и подписывается электронной подписью руководителя. Электронная подпись оформляется на конкретного руководителя, соответственно подписывать отчет ФИО1 должна была своей электронной цифровой подписью.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 октября 2018 года 656/пр, данный Порядок устанавливает правила предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве (пункт 3 названного Порядка).

Согласно пункту 5 названного Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Пунктом 7 названного Порядка предусмотрено, что отчетность предоставляется в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии в отчете информации о неисполненных (просроченных) обязательствах по договорам участия в долевом строительстве представляется справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств. При указании в графе 12.4 раздела II отчетности суммы денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению, застройщиком к отчетности прилагается справка, содержащая информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 Закона о долевом строительстве (пункты 11, 12 названного Порядка).

Приказом Минстроя России от 03 апреля 2020 года № 187/пр установлено, что предоставление застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 октября 2018 года № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства», с изменениями, внесенными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 1 ноября 2019 года № 668/пр, за IV квартал 2019 года и I квартал 2020 года осуществляется в срок до 1 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй», являющегося застройщиком объектов капитального строительства и осуществившего привлечение денежных средств участников долевого строительства, имеющего неисполненные обязательства, не предоставила в комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края отчетность за I квартал 2020 года в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в срок до 01 июня 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2020 года; скриншотом с сайта «наш.дом.рф»; договором купли-продажи муниципального имущества от 14 декабря 2016 года; разрешением на строительство от 22 мая 2017 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве ФИО1, будучи исполняющей обязанности конкурсного управляющего общества, и не исполнив надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что непредставление отчетности явилось следствием того, что бывший руководитель ООО «Гарантия-Строй» ФИО5 уклонился от передачи конкурсному управляющему документов и сведений в отношении общества, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

ФИО1 не было представлено доказательств принятия всех необходимых мер по получению документов общества, необходимых для составления указанного отчета.

Как следует из материалов дела 18 ноября 2019 года временный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возложении на руководителя общества ФИО5 обязанности передать управляющему документы и информацию, относящиеся к деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 года руководитель общества ФИО5 обязан передать управляющему ФИО1 копии документов, относящихся к деятельности должника.

26 августа 2020 года ФИО1 вновь обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возложении на руководителя общества ФИО5 обязанности передать управляющему документы и информацию, относящиеся к деятельности должника.

Согласно акту приема – передачи от 03 сентября 2020 года ФИО5 передал ФИО1 ряд документов, в том числе касающихся объекта долевого строительства в г. Николаевске-на-Амуре.

Само по себе обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о возложении обязанности на руководителя общества ФИО5 обязанности передать управляющему документы и информацию, относящиеся в деятельности должника; направление в адрес руководителя общества ФИО5 запроса о предоставлении документов от 16 марта 2020 года, не свидетельствует о том, что ФИО1 принимались все возможные меры для получения документов общества, необходимых для составления требуемого отчета.

Из материалов дела не следует, чтобы ФИО1 обращалась в службу судебных приставов за принудительным исполнением определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 года, в Росреестр для истребования сведений необходимых для составления отчета.

Представленные защитником ФИО1 - Скирка Т.В. в судебном заседании постановление о производстве выемки от 28 сентября 2020 года, протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол обыска (выемки) от 01 октября 2020 года не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО6 в совершении вмененного правонарушения.

Довод защитника ФИО1 - Скирка Т.В. о том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края ФИО1 от 18 марта 2020 года была назначена не конкурсным управляющим, а исполняющим обязанности конкурсного управляющего, так как не имела соответствующей аккредитации, в связи с чем она была назначена условно, для обеспечения сохранности имущества должника, не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Назначение решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 марта 2020 года ФИО1 не конкурсным управляющим ООО «Гарантия Строй», а исполняющим обязанности конкурсного управляющего, не свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по представлению указанной отчетности.

На исполняющую обязанности конкурсного управляющего ООО «Гарантия Строй» ФИО1 были возложены как специальные обязанности, закрепленные в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», так и общие обязанности руководителя организации. Поскольку подача указанной отчетности относится к общим обязанностям руководителя, на ФИО1 также возложена указанная обязанность.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, нахожу несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Доводы жалобы, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности. Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости порядок представления отчетности, а также документов и сведений для государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, фактически препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля и надзора в области долевого строительства, снижая гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО2 от 27 октября 2020 года № Д 291-1/20, решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Гарантия-Строй» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Скирка Т.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Федоренко