Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Светлинского района Оренбургской области Мороз Д.А. и жалобу заместителя руководителя Оренбургского УФАС России БИА на решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 марта 2021 года № №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 марта 2021 года № отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте и жалобе, поданных в Оренбургский областной суд, прокурор и должностное лицо выражают несогласие с решением судьи первой инстанции, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях, поданных на жалобу и протест, защитник ФИО15 просит решение судьи районного суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, защитник ФИО16 В.А., заместитель руководителя Оренбургского УФАС России БИА., прокурор Светлинского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения протеста и жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы протеста и жалобы, выслушав позицию прокурора Филипповской О.Н., поддержавшей доводы протеста, допросив в качестве свидетеля главного специалиста эксперта Оренбургского УФАС России ФИО17 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

В случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Закупки, которые осуществлены на основании пункта 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 4.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года № 238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» утверждены правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе.

Как было установлено должностным лицом, ФИО1, являющийся *** и ответственным лицом за составление отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и его размещение в единой информационной системе до 01 апреля года, следующего за отчетным годом, не составил и не разместил отчет за 2020 год в указанные в законе сроки.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ и назначению наказания.

Принимая решение об отмене постановления от 16 марта 2021 года в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения судья районного суда исходил из того, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, соответственно отчет за 2020 год должен быть размещен до 01 апреля 2021 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами, сделанными судьей районного суда, не имеется.

Согласно части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 марта 2021 года № указано, что в нарушении требований Постановления Правительства РФ от 17 марта 2015 года №238 «О порядке подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его Межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в Программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» отчет заказчика-*** об объеме закупок за 2020 год на сайте не размещен.

Согласно скриншотам, сделанным 28 января 2021 года и 10 февраля 2020 года, с официального сайта www.zakupki.gov.ru, представленного прокуратурой Светлинского района Оренбургской области, заказчик указал закупки на 2020 год, но отсутствует информации по отчету.

Согласно запросу, прокуратура Светлинского района Оренбургской области затребовала у ***: реестр муниципальных контрактов, заключенных *** за 2020 год; план финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год; сводные реестры по счету-50 и счету-51 за 2020 год; книга-учета-71 за 2020 год.

Указанные в запросе прокурора документы за 2020 год были представлены.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 февраля 2021 года, вынесенного прокурором Светлинского района Оренбургской области, заказчик отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год на официальном сайте не разместил.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год должен был быть размещен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до 01 апреля 2021 года, тогда как постановлении о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом 16 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, выводы судьи районного суда о его отмене являются правильными.

Доводы протеста прокурора и жалобы должностного лица сводятся к тому, что указание в постановлении должностного лица от 16 марта 2021 года и в постановлении о возбуждении дела вынесенного прокурором Светлинского района Оренбургской области от 10 февраля 2021 года о неразмещении отчета за 2020 год, а не за 2019 год, является технической опиской были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно были отвергнуты как необоснованные, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, поскольку из представленных в материалы дела документов однозначно следует, что сведения запрашиваются именно за 2020 год, представлены были сведения по контрактам за 2020 год, в постановлении о возбуждении дела и в постановлении по делу об административном правонарушении также указано обвинение о неразмещении отчета за 2020 год.

Довод протеста о том, что в резолютивной части неправильно указан порядок обжалования решения судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года находит свое подтверждение, однако не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на его законность и обоснованность.

Право на подачу протеста и жалобы прокурор и должностное лицо, вынесшее постановление реализовали, обратившись с жалобой и протестом на решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области в Оренбургский областной суд.

Все доводы жалобы и протеста прокурора направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителей с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

В рассматриваемой жалобе и протесте поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона.

Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Между тем жалоба и протест прокурора о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи и переоценку представленных доказательств, а потому жалоба должностного лица и протест прокурора при отсутствии фундаментальных нарушений закона удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

Состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Кроме того, следует учесть, что по делу были допущены и иные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием для отмены принятых по делу решений.

Как следует из материалов дела, вмененное *** ФИО1 правонарушение выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Светлинского района соблюдения требований ФЗ №44-ФЗ в деятельности ***.

Проведение данных проверок регламентировано Федеральным законом N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации", согласно пункта 3 статьи 21 которого о проведении проверки прокурором принимается соответствующее решение, которое доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Приказом Генпрокуратуры России от 17.03.2017 N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 2-П, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что таковая в отношении *** была проведена прокурором Светлинского района без какого-либо основания для проведения проверки и при отсутствии соответствующего решения прокурора, которое при его наличии следовало довести до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

При этом, из материалов дела следует, что сведения о нарушении законодательства были получены прокурором в том числе путем направления 02 февраля 2021 года *** запроса на предоставление информации и были запрошены: реестр муниципальный контрактов, заключенных ***» за 2020 год, план финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год, сводные реестры по счетам. Таким образом, имеются основания полагать, что сведения о нарушении закона было невозможно проверить без проведения взаимодействия с юридическим лицом.

Поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения - в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации - должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1).

Допущенные при проведении проверки деятельности *** нарушения, а также нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по настоящему делу, являются существенными и восполнены быть не могут.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица и протест прокурора при отсутствии фундаментальных нарушений закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьи 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Светлинского района Оренбургской области МДА и жалобу заместителя руководителя Оренбургского УФАС России БИА оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина