Гражданский кодекс часть 1

на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года, постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области от 27 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности по <--> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области № 03-ПП/2016-2.2/2 от 27 мая 2016 года <--> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <--> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде <-->

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 июля 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановление административного органа, ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие; представитель Министерства экономического развития Астраханской области извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1-3,6 -8, 11-14, 16-19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в ЕИС извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

В соответствии частью 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1.3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Из материалов дела следует, что --ГБУЗ Астраханской области <--> размещены в единой информационной системе (ЕИС) извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) <--> (далее по тексту Извещение) с начальной (максимальной) ценой контракта <--> на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) (реестровый №--).

Как следует из Извещения, датой начала срока оказания услуг в рамках данной закупки является --.

Из Извещения и контракта следует, что сделка между ГБУЗ Астраханской области <--> и МУП <--> совершена в устной форме --, т.е. фактически установлено, что контракт <--> заключен --.

В нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик разместил извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) <-->--, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена <--> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 приказом ГБУЗ Астраханской области <--> от --№---л принята на должность <-->, согласно должностной инструкции <--> осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок.

Таким образом, <--> ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со стороны заказчика разместила извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) <--> лишь --, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена <--> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным несостоятельны, так как совершенное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», состав административного правонарушения носит формальный характер.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Оснований для изменения постановления административного органа и решения судьи в части назначенного правонарушителю административного наказания также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание являетсяустановленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

До 11 января 2015 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускал назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции. В Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации обязал федерального законодателя внести – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом сформулированных им правовых позиций – необходимые изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на предотвращение применения к правонарушителям чрезмерных административных штрафов.

В целях учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, действующим с 11 января 2015 года, внесены изменения в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую общие правила назначения административного наказания. Данные правила дополнены частями 2.2, 2.3, 3.2 и 3.3, устанавливающими возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,указанного в соответствующей административной санкции. Это возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. Такие исключения из общих правил назначения административного наказания предусмотрены в отношении физическихи юридических лиц, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, а для граждан - не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом штраф, назначенный в размере менее минимального размера административного штрафа,указанного в соответствующей административной санкции, не может составлять менее половины установленного минимального размера административного штрафа.

Санкция <--><--> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Соответственно, правовых оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, в данном случае, не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией <--> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 06 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.