Гражданский кодекс часть 1

Судья М. областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления ФИО1 государственного адмиН.тивно-технического инспектора М. О.ФИО2 на определение Химкинского городского суда М. О. от 29.07.2016г. по делу об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона МО <данные изъяты>-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном адмиН.тивно-техническом надзоре и адмиН.тивной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории М. О.», в отношении Администрации городского округа Химки М. О.,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов дела следует, что постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления ФИО1 государственного адмиН.тивно-технического инспектора М. О.ФИО3 от 21.09.2015г. Администрация городского округа Химки М. О. признана виновной в совершении адмиН.тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.22 Закона МО <данные изъяты>-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном адмиН.тивно-техническом надзоре и адмиН.тивной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории М. О.» с назначением наказания в виде адмиН.тивного штрафа в размере 100 000.00 рублей.

Определением Химкинского городского суда М. О. от 29.07.2016г. производство по делу об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона МО <данные изъяты>-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном адмиН.тивно-техническом надзоре и адмиН.тивной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории М. О.», в отношении Администрации городского округа Химки М. О. прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу Определением в части основания прекращения производства по делу, консультант территориального отдела <данные изъяты> территориального управления ФИО1 государственного адмиН.тивно-технического инспектора М. О.ФИО2 его обжаловал, просил его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об адмиН.тивном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адмиН.тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению адмиН.тивных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от 21.09.2015г. Администрация городского округа Химки М. О. привлекалась к адмиН.тивной ответственности за то, что 27.08.2015г. в 16 часов 40 минут по адресу: М. О., г.о. Химки, <данные изъяты>, напротив <данные изъяты> (земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0010201:29, 50:10:0010201:30, 50:10:0010201:54) в нарушение требований Закона М. О. от 30.12.2014г. <данные изъяты> «О благоустройстве в М. О.», выявлено, что Администрация городского округа Химки М. О. допустила ненадлежащее состояние и содержание территории, нарушение установленных нормативными правовыми актами порядка и условий содержания территории, выразившееся в виде замусоривания земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0010201:29, 50:10:0010201:30 мусором - бытовыми отходами и отходами хозяйственной деятельности различных видов (упаковочная тара, полиэтиленовые пакеты, древесные отходы, резинотехнические изделия, потерявшие потребительские свойства и прочее).

Действия Администрации городского округа Химки М. О. квалифицированы по ч.1 ст.22 Закона М. О.<данные изъяты>-ОЗ «О государственном адмиН.тивно-техническом надзоре и адмиН.тивной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории М. О.» предусматривающей адмиН.тивную ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение адмиН.тивного штрафа.

Прекращая производство по делу об адмиН.тивном правонарушении в отношении Администрации городского округа Химки М. О. на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к данному выводу в связи с тем, что Законом М. О.<данные изъяты> от <данные изъяты> «О введении в действие закона М. О. "КОДЕКС М. О. ОБ АДМИН.ТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ", внесении изменений в некоторые законы М. О. и признании утратившим силу некоторых законов М. О.» внесены изменения, согласно которым глава 2 Закона М. О. от 30.11.2004г. <данные изъяты> «О государственном адмиН.тивно-техническом надзоре и адмиН.тивной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории М. О.» признана утратившим силу.

Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий адмиН.тивную ответственность за адмиН.тивное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего адмиН.тивное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило адмиН.тивное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении адмиН.тивного наказания не исполнено.

Принятое изменение законодательства в данной части улучшает положение лица - Администрация городского округа Химки М. О., и отменяет адмиН.тивную ответственность за совершенное им деяние, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.17 КоАП РФ, имеет обратную силу.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отмене закона, установившего адмиН.тивную ответственность, производство по делу об адмиН.тивном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Между тем судом оставлено без внимания нижеследующее.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об адмиН.тивном правонарушении. Протокол об адмиН.тивном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об адмиН.тивном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события адмиН.тивного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к адмиН.тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об адмиН.тивном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об адмиН.тивном правонарушении отсутствует оригинал постановления консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления ФИО1 государственного адмиН.тивно-технического инспектора М. О.ФИО3 от 21.09.2015г. по делу об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона МО <данные изъяты>-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном адмиН.тивно-техническом надзоре и адмиН.тивной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории М. О.», в отношении Администрации городского округа Химки М. О., законность которого проверялась судом, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа адмиН.тивной юрисдикции.

Кроме того, как следует из описательной части определения Химкинского городского суда М. О. от 29.07.2016г. /2 абзац установочной части/ суд ссылается на постановление должностного лица от 27.08.2016г., тогда как следует из имеющихся материалов и содержания жалобы заявителя, предметом обжалования являлось постановление должностного лица от 27.08.2015г.

Также городским судом фактически оставлен без разрешения вопрос заявителя об отмене постановления должностного лица.

Кроме того, п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не является основанием для вынесения решения судом в виде определения, т.к. данный вопрос подлежит рассмотрению при рассмотрении жалобы по существу с вынесением Решения по делу.

При таких обстоятельствах определение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение Химкинского городского суда М. О. от 29.07.2016г. по делу об адмиН.тивном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.22 Закона МО <данные изъяты>-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном адмиН.тивно-техническом надзоре и адмиН.тивной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории М. О.», в отношении Администрации городского округа Химки М. О. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин