Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты> - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 25 июня 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 г. постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела он надлежащим образом извещен не был; что основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствовали, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебного решения отсутствуют.

Частью 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, за нарушение установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что при проведении Прокуратурой Ленинского района г. Кемерово проверки по соблюдению жилищного законодательства в части раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлено, что информация о деятельности ООО «<данные изъяты>» на официальном федеральном сайте в сети Интернет www.<данные изъяты> не раскрыта в полном объеме в нарушении требований Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 № 731, а именно: в нарушении п.п. «г» п. 8 Стандарта отсутствовали сведения о режиме работы управляющей организации, в то числе часы личного приема граждан сотрудниками организации и работы диспетчерских служб; в нарушении п.п. «а» п. 9 Стандарта на момент проведения проверки не удалось ознакомиться с бухгалтерской отчетностью организации; в нарушении п.п. «а, б» п. 10 Стандарта отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирными домами, которые оказываются управляющей организацией; в нарушении п.п. «а» п. 11 Стандарта отсутствовал проект договора управления на федеральном сайте; в нарушении п.п. «б» п. 11 Стандарта информация о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома не размещена; в нарушении п.п. «б» п. 11 Стандарта с планами работ на момент проверки не представилось возможным ознакомиться; в нарушении п.п. «б» п. 11 Стандарта отсутствуют сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов и оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; в нарушении п.п. «б» Стандарта отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или_ за превышения установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; в нарушении п.п. «а» п. 13 Стандарта с информацией о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг), на момент проверки не представилось возможным ознакомиться; в нарушении п.п. «б» п. 14 Стандарта тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы, не размещены на сайте.

Рассматривая дело в отсутствии ФИО1, должностное лицо сослалось на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушении указанных требований, должностное лицо рассмотрело дело в отсутствии ФИО1. Тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25 июня 2013 г., в материалах дела отсутствуют.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20 июня 2013 г., его копия была предоставлена в ООО «<данные изъяты>» 20 июня 2013 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку определение не содержит сведений о том, кем оно было получено, тогда как указанное обстоятельство оспаривается ФИО1, предоставлены документы о его отсутствии на территории Российской Федерации в период с 19 июня 2013 г. по 2 июля 2013 г.

Кроме того, должностное лицо не учло, что в соответствии с общим положением, закрепленным в ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене не соответствующего требованиям закона постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствовали, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем, срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации, нарушении срока внесения изменений в раскрытую информацию в порядке, установленном Стандартом, составляет один год. Учитывая, что нарушение было выявлено 28 апреля 2013 г., судья районного суда обоснованно возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 августа 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: