Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.09.2013 г., которым постановление заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природе по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба последнего – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо – ведущий инженер ОАО ПКК <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.8.15 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.09.2013 года отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, суд, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ, сослался на п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, в соответствии с которым при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке. ОАО ПКК <данные изъяты> является Абонентом ООО <данные изъяты> и сбрасывает сточные воды в систему городской канализации, а не в водный объект, водопользователем не является и не может являться нарушителем требований ст.60 Водного кодекса РФ, кроме того, ОАО ПКК <данные изъяты> не является собственником водных объектов или водопользователем и не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ.

Так же, объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств. К таковым относятся сооружения, внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений. Канализационная система ОАО ПКК <данные изъяты> к вышеуказанным сооружениям и устройствам не относится, и не внесена в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Кроме того, между ОАО ПКК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Условия договора с ООО <данные изъяты> предусматривают возможность сброса сточных вод, превышающих нормативы и взимание за это повышенной платы, что исключает создание со стороны ОАО ПКК <данные изъяты> непосредственной угрозы возникновения вредных воздействий на здоровье человека и окружающую среду. При таких обстоятельствах, привлечение его к административной ответственности, как должностного лица, необоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.09.2013 г. является законным и обоснованным.

Судом установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г.Самары проведена проверка в отношении ОАО ПКК <данные изъяты> на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. В ходе контроля за соблюдением абонентом ОАО ПКК <данные изъяты> нормативов водоотведения по составу сточных вод были отобраны пробы сточных вод ОАО ПКК <данные изъяты> из системы коммунальной канализации г.о.Самара, о чем составлен акт отбора проб сточных вод. Согласно протоколу испытательной химико-бактериологической лаборатории сточных вод МП <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПКК <данные изъяты> в систему канализации г.о.Самара сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: нефтепродуктам, алюминию, кадмию, железу, цинку, никелю, свинцу, фенолами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО ПКК <данные изъяты> допустило сброс сточных вод в системы коммунальной канализации, содержащих вещества и продукты их трансформации, которые могут отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружениях систем канализации, оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации, образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси. Кроме того, недопустим сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями. Нарушение вышеуказанных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ свидетельствует о нарушении правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, за что и предусмотрена ответственность по ст.8.15 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя ФИО1, являются необоснованными. Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что ОАО ПКК <данные изъяты> осуществляет сброс сточных вод в систему городской канализации, а не в водный объект, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего, как должностного лица, состава правонарушения, предусмотренного ст.8.15 КоАП РФ, как и не свидетельствует об этом имеющийся договор между ОАО ПКК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на их сбросы. Собранными материалами по настоящему делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ПКК <данные изъяты> в систему канализации г.о.Самара сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод по веществам: нефтепродуктам, алюминию, кадмию, железу, цинку, никелю, свинцу, фенолами. Согласно п.93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать нормативам.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с действующим законодательством. Привлечение ФИО1, как должностного лица к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении является обоснованным, поскольку последний является ведущим инженером по экологии и охране труда, что подтверждается приказом и должностными инструкциями. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.8.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемых решений не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.09.2013 г., которым постановление заместителя главного федерального государственного инспектора РФ по охране природе по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения,

Судья Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова