Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Макарейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Одновременно с жалобой ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 января 2015 года отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья районного суда, учитывая, что обжалуемое постановление было получено ФИО1 30 января 2015 года, о чем свидетельствует подпись получателя в уведомлении о вручении, а жалоба на постановление должностного лица подана 25 июня 2015 года, пришел к выводу о том, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Установлено, что копия постановления должностного лица от 13 января 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено последнему по адресу: (адрес) не посредством федеральной почтовой связи, а оператором почтовой связи ООО «***», действующим на основании гражданско-правового договора и имеющим почтовую лицензию №, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Почтовое отправление вручено 30 января 2015 года.

Между тем из данного уведомления не усматривается кому именно осуществлено вручение почтового отправления, так как фамилию, имя, отчество лица его получившего, уведомление не содержит. При таких обстоятельствах указанное уведомление не может являться доказательством, бесспорно подтверждающим факт вручения почтового отправления ФИО1

При рассмотрении настоящей жалобы был сделан запрос в ООО «***» с целью получения информации о том, когда, кем, кому и на основании каких документов было осуществлено вручение заказного письма с постановлением № от 13 января 2015 года.

Согласно ответу ООО «***» от 26 августа 2015 года заказное письмо с постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 января 2015 года вручено 30 января 2015 года, справка форма 22 не найдена.

Других доказательств, подтверждающих или опровергающих довод заявителя о том, что копию постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области он не получал, в материалах дела не имеется, а возможность их истребования судом исчерпана.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, содержание материалов дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что жалоба была подана ФИО1 с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В связи с изложенным, определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 января 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращению в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 13 января 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина