Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Омаевой Ц.Л., с участием представителей Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «…» ФИО4,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росфиннадзора в РК) ФИО5 от 5 июля 2012 г. генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «…» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <…> руб.

Решением судьи Элистинского городского суда от 31 августа 2012 г. постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в РК от 5 июля 2012 г. отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В жалобе вр.и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в РК ФИО3 просит решение судьи Элистинского городского суда отменить, оставив в силе постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в РК от 5 июля 2012 г., ссылаясь на то, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом указывает, что вывод суда о том, что по состоянию на дату совершения ФИО4 административного правонарушения 12 июля 2011 г. часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не вступила в силу, и он не мог быть привлечен к ответственности за правонарушение, не предусмотренное законом, является несостоятельным. В соответствии с Федеральным законом от 16 ноября 2011 г. № 311-ФЗ редакция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ была изменена, состав данного правонарушения был разделен на три самостоятельных состава административных правонарушений, при этом санкция части 6.3 предусматривает аналогичные виды наказаний, которые были предусмотрены ранее. Следовательно, положение ФИО4 не ухудшилось. Более того, протокол о совершении ФИО4 административного правонарушения был составлен 6 июня 2012 г. и на день его составления часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ уже действовала. Необоснован вывод суда о том, что ФИО4 не является субъектом административного правонарушения. На момент совершения административного правонарушения ФИО4 являлся должностным лицом ООО «…», в обязанности которого входит своевременное внесение в сведения о юридическом лице всех изменений. Судом не учтено, что решение ООО об избрании ФИО4 генеральным директором общества было принято 23 июня 2011 г., в тот же день с ним был заключен трудовой договор, и согласно статье 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» в течение трех рабочих дней он обязан был подать в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, отражаемые в ЕГРЮЛ.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителей ТУ Росфиннадзора в РК ФИО1, ФИО2, считаю, что решение судьи Элистинского городского суда от 31 августа 2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в РК от 5 июля 2012 г., судья Элистинского городского суда исходил из того, что, признавая генерального директора ООО «…» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, руководитель ТУ Росфиннадзора в РК не учел, что в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Поскольку по состоянию на 12 июля 2011 г. часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не вступила в законную силу, ФИО4 не может быть привлечен к административной ответственности по данной норме. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что на момент указанного в протоколе административного правонарушения ФИО4 по сведениям ЕГРЮЛ не являлся генеральным директором ООО «…», а потому не является субъектом административного правонарушения.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения – 12 июля 2011 г.) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является, в том числе, и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе таможенные декларации (пункт 11 части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На основании части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 10 декабря 2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу 27 января 2008 г.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение Банка России № 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 г. № 2080-У, применяющейся с 28 октября 2008 г.) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения Банка России № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 г. № 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк таможенную декларацию и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации, а срок для представления справок о подтверждающих документах необходимо исчислять со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующим отметкам таможенных органов.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2011 г. между резидентом - ООО «…», в лице генерального директора ФИО6, Россия, (Покупатель) и нерезидентом - ООО «…» (…), Кыргызская Республика, (Продавец) заключен контракт № <…> на покупку ангидрида фталевого технического по опции Продавца по цене <…> долл. США за 1 м/тонну (НДС 0%), на условиях поставки товара «…» ст. <…>, граница Россия/Украина в июне 2011 г. - декабре 2011 г., со сроком действия контракта до 31 декабря 2011 г.

В рамках исполнения обязательств по контракту товар по декларации на товары № <…> выпущен таможенным органом 25 июня 2011 г., в связи с чем справку о подтверждающих документах необходимо было представить в банк не позднее 11 июля 2011 г.

Между тем транспортная декларация на товары и справка о подтверждающих документах была представлена ООО «…» в ОАО «…» только 16 декабря 2011 г., то есть с нарушением установленного законом срока и просрочкой на 158 дней.

Таким образом, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «…» ФИО4 не соблюдены установленный порядок и сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 2.4 Положения Ценрального Банка России «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, справками о подтверждающих документах, актом проверки, документами, предоставленными ОАО «…», письмами и ведомостью банковского контроля, представленными Волгоградской таможней), и ФИО4 по существу не оспаривалось.

Вывод суда о том, что по состоянию на 12 июля 2011 г. часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не вступила в законную силу, в связи с чем ФИО4 не может быть привлечен к административной ответственности по данной норме, является несостоятельным.

Федеральным законом от 16 ноября 2011 г. № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу с 28 ноября 2011 г., часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов, в настоящее время не образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Одновременно статья 15.25 КоАП РФ дополнена тремя новыми составами административных правонарушений: нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней (часть 6.1); нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней (часть 6.2); нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней (часть 6.3).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Хомутов нарушил установленный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на 158 дней.

Следовательно, в новой редакции статьи 15.25 КоАП РФ действия ФИО4 подлежат квалификации по части 6.3 этой статьи.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает в виде исключения только одно обстоятельство для применения нормы, введенной в действие после времени совершения правонарушения, а именно, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения ФИО4 рассматриваемого административного правонарушения применялась часть 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, равен размеру административного штрафа, установленного санкцией части 6 этой же статьи (от 4000 руб. до 5000 руб.), то есть положение ФИО4 с принятием Федерального закона от 16 ноября 2011г. № 311-ФЗ не ухудшилось.

В связи с чем, вменение административным органом ФИО4 правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, не ухудшает каким либо образом его положение.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ материалами дела об административном правонарушении зафиксировано и доказано нарушение генеральным директором ООО «…» ФИО4 именно установленного срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах на 158 дней, то есть правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неверной квалификации ТУ Росфиннадзора в РК допущенного Хомутовым правонарушения является незаконным, в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами ТУ Росфиннадзора в РК.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Мера наказания (административного штрафа) определена ТУ Росфиннадзора в РК в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вывод суда о том, что ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, является необоснованным, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела трудовому договору от 23 июня 2011 г., заключенному между ООО «…» и ФИО4, последний решением № 2 Единственного участника ООО назначен на должность генерального директора ООО «…», и являлся уполномоченным должностным лицом, обязанным в установленный порядок и сроки представлять формы учета и отчетности по валютным операциям.

При таких обстоятельствах судьей Элистинского городского суда при рассмотрении жалобы ФИО4 были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие отмену законного и обоснованного постановления ТУ Росфиннадзора в Республике Калмыкия: судом дано неправильное толкование статьи 15.25 КоАП РФ, не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам совершения административного правонарушения, объективное исследование судом всех обстоятельств дела в их совокупности не проведено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены, считаю возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение судьи Элистинского городского суда от 31 августа 2012 г., а постановление руководителя Территориального Управления Росфиннадзора в Республике Калмыкия ФИО5 от 5 июля 2012 г. по делу № <…> об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «…» ФИО4 - оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 августа 2012 г. отменить.

Постановление руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия от 5 июля 2012 г. № 10312000-254/2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «…» ФИО4, оставить без изменения.

Жалобу вр.и.о. руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Республики Калмыкия Л.Л. Лиджеева