Решение № 21-48/2015 от 14.01.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

 Дело № 21-48/2015

 Р Е Ш Е Н И Е

 г. Кемерово 14 января 2015 г.

 Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14 апреля 2014 г.,

 У С Т А Н О В И Л:

 Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Новокузнецку от 9 февраля 2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

 В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений Правил дорожного движения при проезде пешеходного перехода, отсутствие доказательств по делу.

 Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14 апреля 2014 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

 В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 просит решение отменить, указывая на наличие по делу доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

 Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Новокузнецку ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

 Постановлением должностного лица ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 9 февраля 2014 г. в 15.20 час. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешехода на пешеходном переходе.

 Отменяя постановление, судьи исходил из отсутствия в деле доказательств, опровергающих доводы ФИО1 об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе во время проезда автомобиля под его управлением.

 Как следует из материалов дела, ФИО1 в момент составления протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях оспаривал событие правонарушения. Вместе с тем, доказательства, опровергающие пояснения ФИО1, в материалах дела не представлены. Протокол об административном правонарушении, рапорт не опровергают пояснений ФИО1 О наличии видеозаписи правонарушения в протоколе об административном правонарушении ссылка отсутствует, к материалам дела, направленным по запросу суда, не приобщена.

     Выводы суда материалами дела не опровергаются.

     При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

     Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

 РЕШИЛ:

     Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 14 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 – без удовлетворения.

     Судья