Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Стариловой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 декабря 2017 года и постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора гостиницы «МИ-15» ИП «ФИО1» ФИО3,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 декабря 2017 года, директор гостиницы «МИ-15» ИП «ФИО1» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 19 октября 2017 года № в отношении ИП «ФИО1», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <...>, гостиница «МИ-15», было выявлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО3 не представил в орган регистрационного учета в течение суток уведомление о временном пребывании в гостинице с 23 января 2017 года по 24 января 2017 года гражданина Республики Армения ФИО2, <дата> рождения. Тем самым ФИО3 не выполнена обязанность по осуществлению миграционного учета в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО3 просит решение судьи отменить, жалобу на постановление должностного лица удовлетворить. Ссылается на то, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие как проживание в гостинице «МИ-15» гражданина Республики Армения ФИО2 в указанный органом период, так и документы, подтверждающие гражданство ФИО2 Полагает, что судья районного суда обязан был обсудить вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО3 - Старилова Е.В. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из общих положений Закона № 109-ФЗ и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом № 109-ФЗ и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.

Как следует из материалов дела, ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В частности, 27 октября 2017 года в 09 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 19 октября 2017 года № в отношении ИП «ФИО1», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <...>, гостиница «МИ-15», было выявлено, что должностное лицо - директор гостиницы «МИ-15» ФИО3, оказывая гостиничные услуги и выступая принимающей стороной иностранных граждан, не уведомил орган миграционного учета о прибытии

и временном пребывании в гостинице с 23 января 2017 года по 24 января 2017 года гражданина Республики Армения ФИО2, <дата> рождения, что является нарушением пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически проживал в гостинице, руководствуясь положениями статей 2, 20, 22 Закона № 109-ФЗ, пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 10 вышеуказанного закона при нахождении иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, детском оздоровительном лагере, на туристской базе, в кемпинге, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания, либо в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 1.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Армения и граждан Республики Армения на территории Российской Федерации от 11 июля 2014 года граждане одной Стороны, временно пребывающие на территории государства другой Стороны, освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в компетентных органах государства въезда в течение 30 дней.

Таким образом, учитывая, что граждане Республики Армения в силу указанного международного акта освобождаются в течение 30 дней от обязанности постановки на учет по месту пребывания, а в данном случае таким местом является гостиница, требование Закона № 109-ФЗ об уведомлении миграционных органов о прибытии такого гражданина в гостиницу противоречит международному договору, так как предполагает его обязательную постановку на учет, в то время как иностранный гражданин освобождается от обязанности регистрации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм международных договоров Российской Федерации, свидетельствующих об особом порядке миграционного учета граждан Республики Армения, прибывших на территорию Российской Федерации, считаю, что в данном случае отсутствуют основания для однозначного вывода о виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, в нарушении требований КоАП РФ, изложенные выше факты не проверил и никакой правовой оценки данным обстоятельствам не дал.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 декабря 2017 года и постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении директора гостиницы «МИ-15» ИП «ФИО1» ФИО3 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07 декабря 2017 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ отдела полиции № 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении директора гостиницы «МИ-15» ИП «ФИО1» ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Г.А. Желонкина