Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Слепцова А.М. постановлением заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края № от 25.02.2016 и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 от 25.02.2016 № Межрегиональная общественная организация общества охотников и рыболовов «Кречет» (далее – МООООиР «Кречет») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение в охотничий сезон 2014-2015 гг. правил пользования объектами животного мира, а именно в указанный сезон охоты в отчетах по форме 4.1 в графе «Добыто копытных животных по возрастным и половым категориям, особей, в том числе <данные изъяты>» указано о добыче <данные изъяты> с превышением установленной квоты на <данные изъяты> особей. Представленная на запрос министерства природных ресурсов Хабаровского края информация о добыче <данные изъяты> в сезон охоты 2014-2015 гг. противоречит по форме 4.1 Документированная информация о добыче диких копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.04.2016 постановление оставлено без изменения.

Защитник Слепцов А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и на повторное привлечение к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО1, вынесший постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица ФИО2, защитника юридического лица Слепцова А.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 29 июля 2014 года № для охотничьих угодий Хабаровского края Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет» утверждены квоты добычи <данные изъяты>, в том числе квота на добычу <данные изъяты> количестве <данные изъяты> особей (л.д.36-50).

Должностным лицом, а в последующим судьей районного суда установлено, что в охотничий сезон 2014-2015 гг. в представленных МООООиР «Кречет» отчетах по форме 4.1 в графе «Добыто копытных животных по возрастным и половым категориям, особей, в том числе <данные изъяты>» указано о добыче <данные изъяты> с превышением установленной квоты на <данные изъяты> особи. Представленная на запрос министерства природных ресурсов Хабаровского края информация о добыче <данные изъяты> в сезон охоты 2014-2015 гг. противоречит отчетам по форме 4.1 Документированная информация о добыче диких копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам.

Доводы в жалобе о том, что указанные нарушения подпадают под действия состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, считаю несостоятельными.

Из содержания статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую ссылается в своей жалобе защитник юридического лица, следует, что объект данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на сокрытие или искажение имеющейся информации в сфере экологии.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 24 Закона об охоте объем добычи охотничьих ресурсов, включенных в указанный в части 1 настоящей статьи перечень охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов, который утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. В силу ч. 5 указанной статьи ФЗ при ичислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 № 345 утверждено положение о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления её заинтересованным лицам.

В соответствии со ст. 37 ФЗ № 209 от 24 июля 2009г. государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документированная информация об осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, является обязательной для внесения сведений в государственный охотхозяйственный реестр. Тем самым указанная информация должна быть достоверной.

Под документированной информацией в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31, ст. 3448) понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. При этом документированная информация об использовании охотничьих ресурсов содержит, в том числе, информацию о добыче копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам. Таким образом, указанная документированная информация не относится к информации в сфере экологии.

Положения Закона об охоте, а также материалы дела позволяют сделать вывод о том, что данный отчет представлен в Минприроды России МООООиР «Кречет», в рамках выполнения обязанности по учету деятельности в сфере охотничьего хозяйства и должен быть достоверным.

Как следует из пояснений законного представителя юридического лица ФИО2, представленный в Министерство природных ресурсов отчет по форме 4.1, содержит недостоверную информацию.

Следовательно, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.8-9), актом внеплановой документарной проверки (л.д.20-22), ответом МООООиР «Кречет» (л.д.23), отчетом о добыче <данные изъяты> в период с 1.10.2014 по 31.12.2015 (л.д.25), и другими материалами дела, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о повторном привлечении МООООиР «Кречет» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении суда, как и положения нормативных актов, нарушенных МООООиР «Кречет», решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых постановления и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ для юридических лиц, в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по данному делу за отсутствием в действиях МООООиР «Кречет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края от 25.02.2016 №, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет» оставить без изменения, а жалобу защитника Слепцова А.М. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.