Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от 23.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя- начальника отдела контроля органов власти Московского областного УФАС России И. от 20.06.2016 года должностное лицо – заместитель главы администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <данные изъяты>Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Г., подал жалобу, просил решение отменить, считая, что вина в его действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Го. и его защитника П., суд второй инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения городского суда.

Как следует из постановления должностного лица, Г. являясь должностным лицом – заместителем главы администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <данные изъяты>, входил в состав конкурсной комиссии, которая при рассмотрении заявок, поступивших на участие в конкурсе, приняла решение об отказе в допуске к участию в торгах ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ». При этом, мотивировала отказ в допуске несоблюдением обществом формы заявки, а именно пп. 3 п. 18 Правил (несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 Правил). Согласно пояснениям комиссии отраженным в решении по жалобе, в заявке ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» отсутствует организационно-правовая форма, фирменное наименование и почтовый адрес организации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование (часть 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (часть 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уставом ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» определены: полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРПРОМСТРОИ»; краткое фирменное наименование ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ».

Место нахождения - Российская Федерация. 141100. <данные изъяты>. помещение У, комната 11.

Комиссией был осмотрен подлинник заявки ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ».

Согласно пункту 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением <данные изъяты> к Правилам.

В соответствии с подстрочным комментарием к строке первой указанной формы, приведенными в круглых скобках, в строке «организационно-правовая форма, наименование/фирменное наименование организации или ф.и.о. физического лица, данные документа, удостоверяющего личность» указано: «Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРКОМСТРОЙ».

Согласно подстрочным комментариям к строке второй указанной формы, приведенным в круглых скобках, в строке «место нахождения, почтовый адрес организации или место жительства индивидуального предпринимателя» указано: «141100, Российская Федерация. <данные изъяты>, помещение У, комната П.».

Заявка ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» содержит все необходимые сведения, кроме того, к заявке приложен устав общества.

Таким образом, заявка ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» отклонена не в связи с отсутствием всех необходимых сведений, а в связи с тем, что эти сведения указаны без их последовательного повторения в порядке, установленном подстрочным комментарием.

Пунктом 4 Правил определено, что конкурс проводится, В том числе, на основе следующих принципов: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция.

Принимая решение об отказе в допуске ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» к участию в конкурсе, конкурсная комиссия применила формальный подход к рассмотрению заявок, и, в силу пункта 4 11равил, аналогичный подход должен быть применен и при рассмотрении заявок, поданных иными претендентами.

Вместе с тем, как следует из решения по жалобе <данные изъяты>, требования о соблюдении единообразия при рассмотрении заявок, поданных на участие в конкурсе, конкурсной комиссией соблюдено не было.

Так заявка ООО «Сфера» была рассмотрена комиссией, однако она также как и заявка ООО «ВЕКТОРПРОМСТРОЙ» не в точности соответствует подстрочным комментариям, а значит также должна была быть отклонена.

Указанные действия Г. органом административной юрисдикции квалифицированы по ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины должностного лица Администрации Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; представленными на конкур документами; распоряжением о назначении на должность, а также иными доказательствами по делу.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности Г. достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имелось.

Действия Г. правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод о наличии вины Г. в совершении административного правонарушения основан на доказательствах по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающие выводы суда и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений при привлечении Г. к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Г. по ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ,

Судья М.В. Мертехин