Гражданский кодекс часть 1

жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Войковец» ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Войковец» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Керчь - инспектора ОНД по г. Керчь УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО8 от 09 июня 2016 года председатель правления ТСН «Садовый кооператив «Войковец» ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В порядке пересмотра дела по жалобе председателя правления ТСН «Садовый кооператив «Войковец» ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Керченского городского суда Республики Крым 27 июля 2016 года вынесено решение, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1.

Не согласившись с принятым решением, председатель правления ТСН «Садовый кооператив «Войковец» ФИО1 подала в Верховный суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить указанное решение судьи городского суда и постановление должностного лица, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование указано, что суд первой инстанции дал неправильную оценку установленным обстоятельствам и нарушил нормы как материального, так и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО6, поддержавшего жалобу, представителя ГУ МЧС России по РК ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Керчь - инспектора ОНД по г. Керчь УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым капитана внутренней службы ФИО8 от 09 июня 2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ за то, что являясь председателем ТСН «Садового кооператива «Войковец» 24 мая 2016 года нарушила требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а именно не обеспечила исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к садовым участкам №№ 135А/2, 139/2, 140/2, 132/2, 136/2.

Диспозицией части 8 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Пунктом 75 раздела II Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь председателем правления ТСП «Садовый кооператив «Войковец», с 28 июня 2015 года в силу пункта 8.3.5. Устава Товарищества исполняет необходимые для обеспечения нормальной деятельности Товарищества обязанности, действует от имени Товарищества.

Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что планирование и обустройство территории Товарищества членами Товарищества и садоводами-индивидуалами осуществляется в соответствии с утвержденным проектом планирования территории Товарищества, Градостроительным кодексом, строительными нормами и правилами Российской Федерации, а члены Товарищества в силу пункта 3.2 Устава приступают к освоению земельных участков после закрепления их границ в натуре в соответствии с проектом планировки Товарищества.

Кроме того, установлено, что ФИО1, также являясь до 2015 года также председателем указанного Товарищества, не предприняла никаких мер для выяснения вопроса о планировании земельного участка, закреплению границ земельных участков в натуре за членами Товарищества, в товариществе члены пользуются земельными участками хаотично, документация отсутствует, что повлекло в свою очередь и нарушение противопожарных правил, неисправное содержании дорог, проездов и подъездов к строениям, расположенным на этих участках.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от 09 июня 2016 года №3/2016/49, в котором ФИО1 не отрицала факта бездействия в отношении содержания дорог к двум участкам, выписку из протокола общего собрания членов товарищества от 28 июня 2015 года о назначении ФИО1 на должность председателя правления (л.д.22), УставТоварищества (л.д.30-39), фототаблицу (л.д.23-25), как надлежащие доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являются не основанными на законе, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для неё положении, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы не содержат каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судьи городского суда при рассмотрении дела, и в представленных материалах дела отсутствуют, принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что председатель правления ТСН «Садовый кооператив «Войковец» ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья городского суда обоснованно установил наличие виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, и привлек её к административной ответственности за это правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу в отношении председателя правления ТСН «Садовый кооператив «Войковец» ФИО1 допущено не было.

При определении ФИО1 административного наказания должностным лицом контролирующего органа выяснены все заслуживающие внимание обстоятельства – ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 8 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Войковец» ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости «Садовый кооператив «Войковец» ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин