Гражданский кодекс часть 1

главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

жалобу ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ Чупилко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Чупилко М.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 15 мая 2018 года постановлено решение, которым постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Чупилко М.В., оставлено без изменения, а жалоба Чупилко М.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда и постановлением должностного лица экологического надзора, Чупилко М.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеуказанные акты. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Чупилко М.В., поддержавшего жалобу, должностное лицо органа экологического надзора Раевского А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение рейдового обследования и приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. были обследованы территория <адрес> В ходе рейдового обследования установлен факт слива жидкости тёмного цвета, имеющей неприятный запах, характерный для фекальных масс, со слов водителя автотранспортного средства указанная жидкость является отходом (осадком) из выгребных ям. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов указанный вид отходов относится к IV – классу опасности – 73210001304. Слив осуществлялся из транспортных средств: марки <данные изъяты> серого цвета, оборудованного ёмкостью ориентировочно емкостью 3-5 м³ по типу бочка с системой для выкачки жидкости, с государственным номером «№»; марки <данные изъяты> зеленого цвета, оборудованного ёмкостью ориентировочно 3-5 м³ по типу бочка с системой для выкачки жидкости, с государственным номером «№», в коллектор открытого типа сливной станции ООО «Чистота», находящейся недалеко от завода марочных вин и коньяков «<адрес>. Все выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л. дела об административном правонарушении 10-17).

Водителями вышеуказанных транспортных средств документы: удостоверяющие личность; о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности; разработанный и не утвержденный паспорт отходов I-IV классов опасности, а именно на отходы из выгребных ям; лицензии на осуществление деятельности по транспортированию отходов I-IV классов опасности, не представлены, с места совершения административного правонарушения скрылись.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.28.7 КоАП РФ вынесено должностным лицом надзорного органа определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ГИБДД МВД по Республике Крым направлен запрос с целью получения информации о собственниках транспортных средств марки <данные изъяты> с государственными номерами «№ и «№» (л. дела об административном правонарушении 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушение № с целью получения паспортных данных гражданина Чупилко М.В. (л. дела об административном правонарушении 27-28).

Согласно сведениям, полученным от Управления ГИБДД МВД по Республике Крым, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным знаком №» зарегистрирован на имя гражданина Чупилко М.В., проживающего по адресу: <адрес>; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным знаком «№» зарегистрирован на имя гражданина ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> (л. дела об административном правонарушении 32-36).

Главным специалистом отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственным инспектором Республики Крым Раевским А.А. в отношении Чупилко М.В. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ по признакам ст.8.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен с участием Чупилко М.В.

Постановлением главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора государственного инспектора Республики Крым Раевского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ Чупилко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Дело рассмотрено с участием Чупилко М.В.

Диспозицией ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст.1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями Закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

П.3 ст.14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с пп.2, 23 ст.2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Таким образом, канализационные стоки - это сточные воды, транспортируемые через канализационные сети централизованной системы водоотведения.

Согласно ч. 2 ст. 1 названного Закона о водоснабжении и водоотведении сброс сточных вод в водный объект регулируется водным законодательством.

Понятие «жидкие бытовые отходы» содержаться в п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 №155, где указано, что «твердые и жидкие бытовые отходы» отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Согласно Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным последователь приказами Росприроднадзора от 18 июля 2014 года №445 и от 22 мая 2017 года №242, фекальные отходы нецентрализованной канализации, а именно: отходы (осадки) из выгребных ям (7 32100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие не канализационных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), - представляю собой отходы IV класса опасности (по последней цифре кода). Следовательно, обращение с данными отходами подлежат лицензированию.

Несоблюдение вышеуказанных норм законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо контролирующего органа и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности Чупилка М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы Чупилка М.В., изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании законодательства об охране окружающей среды.

Вопреки доводам жалобы, факт слива из автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным знаком «№ который согласно сведениям, полученным от Управления ГИБДД МВД по Республике Крым зарегистрирован на имя гражданина Чупилко М.В., подтверждается так же показаниями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ (л. дела об административном правонарушении 21-22, 23-24). Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судьей городского ему дана обоснованная оценка.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу, что Чупилко М.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении Чупилко М.В. административного наказания должностным лицом надзорного органа учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин