Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.,, с участием защитника АО « Самарская ППК» ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Самарская ППК» по доверенности ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 16 января 2020 года, которым

постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 №СМ 122-19 от 11.09.2019г., в отношении юридического лица Акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №СМ 122-19 о назначении административного наказания от 11.09.2019г., вынесенным государственным транспортным инспектором (главным государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3, юридическое лицо Акционерное общество «Самарская пригородная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

16 января 2020 года судьей Кировским районным судом г.Самары вынесено указанное выше решение.

Защитник АО «Самарская ППК» по доверенности ФИО2, не согласившись с решением судьи, обратилась Самарский областной суд с жалобой, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 того же Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований но обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора на 2019-год и распоряжения от 11 марта 2019г. № 239 начальника Управления в период с 15.04.2019г. по 26.04.2019г. была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Самарская ППК» по соблюдению требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлено нарушение требований законодательства РФ (акт проверки № СМ-29ЖД/19 от 26.04.2019г.), а именно: в нарушение п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 11 п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 495, АО «Самарская ППК» не осуществило проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в целях выявления оснований, предусмотренных п.9 ч.1 ст.10 Федерального закона «О транспортной безопасности». По результатам проверки составлен акт от 26.04.2019 №СМ-29ЖД/19 и выдано предписание: №6СМ-33ЖД/19 от 26.04.2019г. со сроком исполнения до 31.07.2019г.

На основании истечения сроков исполнения предписаний и распоряжения от 13 июня 2019г. №531 начальника Управления ФИО4 в период с 20 по 23 августа 2019г. была проведена внеплановая документарная проверка АО «Самарская ППК». В ходе которой установлено, что юридическим лицом предписание №6СМ-115ЖД/18 от 19.12.2018г. в установленный срок ( до 31.07.2019г.) не исполнено.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина АО «Самарская ППК» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии ААА №6/122-19 об административном правонарушении от 03.09.2019г., распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки АО «Самарская ППК» от 13.06.2019г. №531; письмом генерального директора АО «Самарская ППК» от 29.07.2019г. №НБ3/1489 в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора в котором указано на неисполнение предписания от 19.12.2018г. №6СМ-115 ЖД; актом проверки №СМ-55ЖД/19 от 23.08.2019г., а также другими документами.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что предписание об устранении выявленных нарушений в области обеспечения транспортной безопасности выдано уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания, в установленный срок по причине того, что оно неисполнимо, не может быть признан состоятельным, так как предписание не было оспорено и не признано незаконным.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях АО «Самарская ППК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании АО «Самарская ППК» виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, не имеется, они являются законными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 16 января 2020 года и постановление государственного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 №СМ 122-19 от 11.09.2019г., в отношении юридического лица Акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Самарская ППК» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья