Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадретдиновой М.Т. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан №... от 07 апреля 2020 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении Бадретдиновой М.Т.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан №... от 07 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года, Бадретдинова М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, Бадретдинова М.Т. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Бадретдиновой М.Т., защитника Камалова Р.М., должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 14.53 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2019 года) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещаются продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2019 года) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 22 февраля 2020 года около 20.05 ч в магазине «...», расположенном по адресу: ..., продавец магазина Бадретдинова М.Т. реализовала несовершеннолетнему ФИО3., дата рождения, одну пачку сигарет «...», чем нарушила ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2019 года) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанные обстоятельства подтверждаются:

копией протокола об административном правонарушении от 23 марта 2020 года, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 31 - 32);

копией рапорта инспектора (по делам несовершеннолетних) ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нуримановскому району ФИО4. от 22 февраля 2020 года о том, что ею в ходе оперативно-профилактического мероприятия «...» проведен рейд в составе группы: ОУР ФИО5. и УУП ФИО6., в ходе которого зафиксирован факт продажи табачных изделий, а именно одной пачки сигарет стоимостью 100 рублей несовершеннолетнему ФИО7., дата рождения, в магазине «...», расположенном по адресу: ... (л.д. 39);

показаниями ФИО8., данными в судебном заседании судье межрайонного суда, согласно которым в конце февраля 2020 года он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где ему продали одну пачку сигарет за 100 рублей, сколько ему лет и паспорт у него не спрашивали, затем он вышел на улицу, где его остановили сотрудники полиции и спросили, где он приобрел сигареты. Он ответил им, что в магазине «...», затем они пошли в магазин, где составлялись документы, при этом ему были разъяснены его права. Показания в судебном заседании ФИО9. давал, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 137 - 139).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и месяц рождения ФИО10., к материалам дела не приложены документы, подтверждающие, что Бадретдинова М.Т. является продавцом магазина «...», является несостоятельным, поскольку дата рождения ФИО11. - «дата» установлена инспектором по делам несовершеннолетних ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нуримановскому району ФИО12. в ходе установления личности при получении письменного объяснения (л.д. 40).

Факт работы Бадретдиновой М.Т. продавцом магазина «...» в момент выявления административного правонарушения и совершения процессуальных действий на досудебной стадии производства по делу ею не отрицался, она участвовала в осмотре места происшествия помещения магазина «...», без замечаний подписала протокол осмотра, а также приложения к нему в виде фотоиллюстраций помещения магазина и вещественного доказательства в виде одной пачки сигарет «...», изъятой у несовершеннолетнего (л.д. 41, 42 - 44). Вещественное доказательство приобщено к материалам административного производства Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Вопреки доводу заявителя отсутствие в материалах дела сведений о наличии очевидцев и их объяснений по факту продажи Бадретдиновой М.Т. несовершеннолетнему табачной продукции, кассового чека, видеозаписи, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Бадретдиновой М.Т. в совершении административного правонарушения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бадретдиновой М.Т. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Бадретдиновой М.Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи в части адреса места совершения административного правонарушения. Так, в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан №... от 07 апреля 2020 года вместо продажи сигарет несовершеннолетнему по адресу: «адрес» указано «адрес», что оставлено без внимания судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан №... от 07 апреля 2020 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении Бадретдиновой М.Т. изменить, указать на изменение постановления в части места совершения административного правонарушения: вместо «адрес» указать «адрес»

В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу Бадретдиновой М.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья межрайонного суда Гареева А.С.