Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Слепцова А.М. на постановлением заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края № 96-ох от 25.02.2016 и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя Совета Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 от 25.02.2016 № 96-ох председатель Совета Межрегиональная общественная организация общества охотников и рыболовов «Кречет» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение в охотничий сезон 2014-2015 гг. правил пользования объектами животного мира, а именно в указанный сезон охоты в отчетах по форме 4.1 в графе «Добыто копытных животных по возрастным и половым категориям, особей, в том числе самцов кабарги» указано о добыче самцов кабарги с превышением установленной квоты на 27 особей. Кроме этого, представленная на запрос министерства природных ресурсов Хабаровского края информация о добыче самцов кабарги в сезон охоты 2014-2015 гг. противоречит по форме 4.1 Документированная информация о добыче диких копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.04.2016 постановление оставлено без изменения.

Защитник Слепцов А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и на повторное привлечение к административной ответственности.

ФИО1, защитник Слепцов А.М., должностное лицо ФИО2, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 3 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира.

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от 29 июля 2014 года № 346-р для охотничьих угодий Хабаровского края Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет» утверждены квоты добычи кабарги, в том числе квота на добычу самцов кабарги количестве 72 особей (л.д.36-50).

Должностным лицом, а в последующим судьей районного суда установлено, что в охотничий сезон 2014-2015 гг. в представленных МООООиР «Кречет» отчетах по форме 4.1 в графе «Добыто копытных животных по возрастным и половым категориям, особей, в том числе самцов кабарги» указано о добыче самцов кабарги с превышением установленной квоты на 27 особей. Представленная на запрос министерства природных ресурсов Хабаровского края информация о добыче самцов кабарги в сезон охоты 2014-2015 гг. противоречит отчетам по форме 4.1 Документированная информация о добыче диких копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам.

Доводы жалобы о том, что указанные нарушения подпадают под действия состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, считаю несостоятельными.

Из содержания статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую ссылается в своей жалобе защитник юридического лица, следует, что объект данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие, направленные на сокрытие или искажение имеющейся информации в сфере экологии.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 24 Закона об охоте объем добычи охотничьих ресурсов, включенных в указанный в части 1 настоящей статьи перечень охотничьих ресурсов, определяется в соответствии с лимитом добычи охотничьих ресурсов, который утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года. В силу ч. 5 указанной статьи ФЗ при ичислении лимита добычи охотничьих ресурсов учитываются их численность, размещение в среде обитания, динамика состояния и другие данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированная информация государственного охотхозяйственного реестра, данные федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 № 345 утверждено положение о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления её заинтересованным лицам.

В соответствии со ст. 37 ФЗ № 209 от 24 июля 2009г. государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документированная информация об осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, является обязательной для внесения сведений в государственный охотхозяйственный реестр. Тем самым указанная информация должна быть достоверной.

Под документированной информацией в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 31, ст. 3448) понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель. При этом документированная информация об использовании охотничьих ресурсов содержит, в том числе, информацию о добыче копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам.

Таким образом, указанная документированная информация не относится к информации в сфере экологии. Следовательно, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Положения Закона об охоте, а также материалы дела позволяют сделать вывод о том, что данный отчет представлен в Минприроды России МООООиР «Кречет», руководителем которого является ФИО1, в рамках выполнения обязанности по учету деятельности в сфере охотничьего хозяйства и должен быть достоверным.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем МООООиР «Кречет», в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 названного Кодекса, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.8-9), актом внеплановой документарной проверки (л.д.20-22), ответом МООООиР «Кречет», подписанным председателем Совета ФИО1 (л.д.23), отчетом о добыче кабарги в период с 1.10.2014 по 31.12.2015, за подписью ФИО3 (л.д.25), выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в решении суда, как и положения нормативных актов, нарушенных председателем Совета МООООиР «Кречет» ФИО1, решение суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, всем доводам судом дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых постановления и судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ для должностных лиц, в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления и судебного решения и прекращения производства по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя комитета охотничьего хозяйства - начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края от 25.02.2016 № 96-ох, решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении председателя Совета Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов «Кречет» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Слепцова А.М. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.