Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2016 года в городе Чите жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2016 г. которым оставлено без изменения постановление вр. и.о. руководителя Забайкальского УФАС России от 2 августа 2016 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением вр. и.о. руководителя Забайкальского УФАС России от 2 августа 2016 г. заместитель начальника госпиталя по медицинскому снабжению руководитель контрактной службы ФГКУ «321 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит принятые акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, её защитника Погодину К.Г. поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 24 марта 2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указываются условия допуска товаров происходящих от иностранных государств включенных в приложение к настоящему приказу.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать информацию указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

При проведении военной прокуратурой Читинского гарнизона проверки исполнения должностными лицами ФГКУ «321 военного клинического госпиталя» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выявлено следующее.

18 апреля 2016 года ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru размещен аукцион – поставка: «Индикаторы стерилизация», реестровый номер извещения 0391100015116000072.

Согласно коду ОКПД 2 указанного в данном электронном извещении (20.59.52.199) закупаемый товар не подпадает под действие Приказа Министерства Экономического развития РФ № 155 от 25.03.2014 г.

Вместе тем в графе «преимущества» указано: «Участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 155 от 25.03.2014 г. -15%.

Указанный пункт не соответствует информации, содержащейся в электронном, и в силу внутренних противоречий не позволяет участникам закупки сделать однозначный вывод о действии приказа № 155 в данной закупки.

Документация об электронном аукционе закупка для обеспечения государственных нужд ФГКУ «321 ВКГ» Минобороны России (расходные материалы для хирургии 1) утверждена заместителем начальника госпиталя по медицинскому снабжению Руководителем контрактной службы ФИО1

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения военным прокурором Читинского гарнизона дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1

При рассмотрении данного постановления и приложенных материалов судья, верно, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт утверждения конкурсной документации об аукционе с нарушением требований предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ФИО1 в поданной жалобе не оспаривался, следовательно, автором жалобы признано наличие таких фактических данных, которые свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы, сводятся к нарушению Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении прокурором проверки и необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Однако данные доводы не могут служить основаниям для отмены принятых по делу актов.

Так доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению, в рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Дополнительные доводы ФИО1 о том, что в извещении о проведении электронного аукциона содержится информация о действии Приказа № 155, в связи с чем допустимо не указывать данную информацию в документации об электронном аукционе, противоречат п. 7 ч. 5.ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ согласно которым, информацию о применении национального режима следует включить и в извещение, и в документацию о проведении запроса предложений.

Также не могут исключать административную ответственность доводы ФИО1, что в извещении о проведении аукциона ошибочно включена информация о применении ограничений в соответствии с Приказом № 155, так как субъективная сторона данного правонарушения может быть совершена как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление вр. и.о. руководителя Забайкальского УФАС России от 2 августа 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 29 сентября 2016 г. вынесенные по делу об административном правонарушении по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>