Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении заведующего аптекой ООО «ИМУНОЛАБ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 21 марта 2017 года № 29 заведующий аптекой ООО «ИМУНОЛАБ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, приводя доводы аналогичные в жалобе, поданной в районный суд.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, должностного лица административного органа ФИО1., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смагина В.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя административного органа ФИО3, полагавшую вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением о назначении административного наказания от 21 марта 2017 года заведующий аптекой ООО «ИМУНОЛАБ» ФИО2 признан виновным в нарушении п.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п.п. «г,д» п.12 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2012года № в части несоблюдения требований к порядку использования медицинских изделий, выразившихся в том, что 17 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут в аптеке готовых лекарственный форм не в карантинной зоне были выявлены недоброкачественные медицинские изделия <данные изъяты> вариант исполнения <данные изъяты> в количестве 2 упаковок, срок действия не ограничен, на упаковках которых указан регистрационный номер медицинского изделия № от 08 августа 2014 года, не соответствующего требованиям в части проверенных характеристик; а также медицинское изделие - берет <данные изъяты> в количестве 18 штук, на которое не представлено регистрационное удостоверение.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что факт совершения заведующим аптекой ООО «ИМУНОЛАБ» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами.

Однако при рассмотрении дела, судом первой инстанции ни одному из приведенных в жалобе доводам, кроме хранения недоброкачественного медицинского изделия вместе с медицинскими изделиями надлежащего качества, оценка не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку жалоба фактически не рассмотрена, оценка доводам жалобы не дана, то судебное решение нельзя признать вынесенным по результатам рассмотрения жалобы. В связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 мая 2017 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении заведующего аптекой ООО «ИМУНОЛАБ» ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.