Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1., ФИО2. – представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан,

в отсутствие ФИО3. – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенной надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

отказав в удовлетворении ходатайства ФИО4. об отложении рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО5. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года, которым:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО20 №... от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора магазина Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО6 изменено, снижен размер штрафа до 5000 рублей, в остальном – оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РБ) ФИО20 №... от 14 февраля 2017 года директор магазина Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», общество) ФИО7. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, связанные с размещением и допущением к реализации продукция легкой промышленности, на маркировке которой отсутствует необходимая информация, а именно: гарантийные обязательства изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, инструкция по уходу за обувью, гарантийный срок носки обуви.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 20 марта 2017 года по жалобе ФИО8. вынесено выше указанное решение.

С жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан обратилась ФИО9., в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года отменить за незаконностью и необоснованностью. Указывается, что должностным лицом вывод о ее виновности сделан без учета статьи 2.4 КоАП РФ. Вопрос о том, на кого из должностных лиц торговой организации возложены обязанности по организации и контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, не выяснен.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей ФИО10., ФИО11., проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки ООО «...» 18 января 2017 года с 13 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. при продаже товаров в магазине по адресу: ..., в торговом зале магазина, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей), пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (далее - Правила продажи), размещена и допущена к реализации продукция легкой промышленности, на маркировке которой отсутствует необходимая информация, а именно: гарантийные обязательства изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя, инструкция по уходу за обувью, гарантийный срок носки обуви, наименование товаров и выявленные нарушения подробно приведены в постановлении должностного лица органа надзора, их наличие не оспаривается.

Вывод судьи районного суда основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2017 года, протоколом ареста товаров от 18 января 2017 года, протоколом осмотра помещений от 18 января 2017 года, актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений от 08 февраля 2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 18 января 2017 года.

Согласно пункту 2.1. раздела «Функциональные обязанности» должностной инструкции директора магазина, утвержденной начальником отдела кадрового администрирования Управления Персонала ООО «...» ФИО12., на директора магазина возлагаются обязанности по обеспечению соблюдения обязательных требований для магазина, установленных в государственных стандартах, санитарных, противопожарных плавил и других нормативных документах; согласно пункту 2.3 возложен контроль наличия необходимой информации на ценниках и этикетках на представленный в магазине товар и в соответствии с пунктом 4.2. раздела «Ответственность» за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией несет ответственность, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации. С должностной инструкцией ФИО13. ознакомлена 24 марта 2016 года, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о доказанности виновности ФИО14. в совершении вмененного правонарушения и что она является его субъектом, не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО15. по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ дана правильная. Наказание судьей районного суда снижено наполовину с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ наполовину ниже минимального размера штрафа санкции вмененной статьи.

Такой вывод судьи районного суда о возможности снижения размера назначенного ФИО16. штрафа наполовину не отвечает положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является неправильным, поскольку ФИО17. привлечена в качестве должностного лица.

Вместе с тем судебное решение в связи с неправильным назначением судьей районного суда наказания отменено быть не может.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности для данной категории дел соблюден. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесены при участии ФИО18.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием ФИО19.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Багаутдинов Т.Р.

дело №...