Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.05.2015 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от
02.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 02.02.2015 года
общество с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» (далее – ООО «Мастер Дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение пунктов 3-5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ) в трудовом договоре генерального директора ООО «Мастер Дом» от 18.12.2014 года не указаны дата начала работы, условия оплаты труда, не установлен режим рабочего времени и времени отдыха. В нарушение статьи 67 ТК РФ отсутствует подпись ФИО2 в получении второго экземпляра трудового договора. Генеральным директором ООО «Мастер Дом» ФИО2 представлена пояснительная записка от 27.01.2015 года, в соответствии с которой установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 751064 рубля 63 копейки. Тем самым, ООО «Мастер Дом» нарушены требования статьи 22 ТК РФ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года составляет 291148 рублей 47 копеек, что является нарушением требований части 6 статьи 136 ТК РФ. В нарушение статей 8, 22 ТК РФ с правилами внутреннего трудового распорядка работники ООО «Мастер Дом» под роспись не ознакомлены. В правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Мастер Дом» не установлены дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, чем нарушены требования статьи 189, части 6 статьи 136 ТК РФ. В нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата в организации выплачивается реже, чем каждые полмесяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова
от 14.05.2015 года жалоба ООО «Мастер Дом» на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «Мастер Дом» просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение требований части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку на момент проверки юридического лица ФИО2 не являлся генеральным директором. Законным представителем юридического лица был ФИО3, который при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела установлено, что в период с 27.01.2015 года по 30.01.2015 года Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Мастер Дом», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 3-5 части 2 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре генерального директора ООО «Мастер Дом» от 18.12.2014 года не указаны дата начала работы, условия оплаты труда, не установлен режим рабочего времени и времени отдыха. В нарушение статьи 67 ТК РФ отсутствует подпись ФИО2 в получении второго экземпляра трудового договора. Генеральным директором ООО «Мастер Дом» ФИО2 представлена пояснительная записка от 27.01.2015 года, в соответствии с которой установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 751064 рубля 63 копейки. Тем самым, ООО «Мастер Дом» нарушены требования статьи 22 ТК РФ по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года составляет 291148 рублей 47 копеек, что является нарушением требований части 6 статьи 136 ТК РФ. В нарушение статей 8, 22 ТК РФ с правилами внутреннего трудового распорядка работники ООО «Мастер Дом» под роспись не ознакомлены. В правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Мастер Дом» не установлены дни выплаты заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, чем нарушены требования статьи 189, части 6 статьи 136 ТК РФ. В нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата в организации выплачивается реже, чем каждые полмесяца.

На основании вышеизложенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 в отношении ООО «Мастер Дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № от <дата> ООО «Мастер Дом» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Факт совершения ООО «Мастер Дом» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Мастер Дом» от <дата> №, актом проверки № от <дата> года, в котором зафиксированы вышеперечисленные нарушения трудового законодательства, допущенные указанным юридическим лицом, предписанием генеральному директору ООО «Мастер Дом» ФИО2, протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ООО «Мастер Дом», объяснениями генерального директора ООО «Мастер Дом» ФИО2, штатным расписанием, платежными ведомостями.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдать требования трудового законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ТК РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников.

Довод жалобы о том, что на момент проверки ФИО2 не являлся законным представителем ООО «Мастер Дом» является необоснованным. Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц в период с 30.01.2015 года по 21.04.2015 года генеральным директором ООО «Мастер Дом» являлся ФИО2

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Мастер Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание ООО «Мастер Дом» назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене судебного решения и постановления должностного лица.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.05.2015 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина